Esta semana ha visto a escritores divididos sobre una historia escrita por un modelo de inteligencia artificial que es “bueno en escritura creativa” – al menos según Sam Altman, el CEO de la compañía ChatGPT de OpenAI, que está desarrollando el nuevo modelo. La autora Jeanette Winterson, escribiendo en The Guardian el miércoles, estuvo de acuerdo con él, llamando a la historia – que es una pieza metaficcional sobre el duelo – “hermosa y conmovedora”. Pedimos a otros autores que evaluaran las habilidades de escritura actuales de ChatGPT – y qué significan los desarrollos recientes en torno a la inteligencia artificial para la creatividad humana.
Nick Harkaway
Creo que la historia es una elegante vacuidad. Me interesa más la sugerencia de Winterson de que tratemos a la inteligencia artificial como “inteligencia alternativa”. Eso hace que se sienta como una conciencia con la que podemos tener una relación, pero hasta donde sé, eso sería como un pájaro enamorándose de su reflejo en una ventana. Lo que está detrás del cristal es una habitación vacía sin pájaro.
De lo que estamos hablando aquí es de software: estas son empresas de software que consumen obras creativas para derivar una herramienta de software comercializable. Por eso las elecciones del gobierno son tan importantes. ¿Preservarán o incluso fortalecerán los derechos de los trabajadores creativos individuales, o allanarán el camino para la consagración de más multimillonarios tecnológicos?
Este podría ser el momento en que creemos un mercado equitativo para los datos de entrenamiento utilizando derechos de autor voluntarios donde los creadores fijen el precio y puedan controlar el uso de su trabajo. Con el respaldo del gobierno, los creativos pueden tener un campo de juego nivelado contra las compañías multinacionales multimillonarias, momento en el que sospecho que lo que realmente obtendrías serían personas vendiendo su trabajo como lo hacen para cine y televisión.
Con la opción preferida original del gobierno – un esquema de exclusión que desplaza la ventaja a las compañías tecnológicas, permitiéndoles asumir un “sí” a menos que se presente una objeción – inevitablemente terminarás con una oferta de honorarios irrisoria por los derechos de por vida. Mucha gente optaría por no participar y el resultado sería que estamos de vuelta donde empezamos: nadie obtiene lo que quiere.
Uno esperaría que un gobierno laborista no tendría dificultades para elegir al pequeño sobre el titán. La cuestión es que nada de esto simplemente sucederá. Estas son elecciones de política, y el resultado final será el resultado de una decisión consciente.
Tracy Chevalier
Una historia con una indicación de ser metaficción inevitablemente generará una introspección autorreferencial aún más ridícula que lo peor que podemos imaginar de la “escritura creativa” de la inteligencia artificial. Es típicamente tecnológico para Sam Altman darle esa indicación, en lugar de algo más orientado hacia el exterior que se involucre con el mundo real.
Estoy ansiosa por encontrar más “escritura creativa” de la inteligencia artificial. Toma sus conceptos, imágenes y lenguaje de lo que ha recopilado de escritores reales. La pregunta es si puede juntar todo eso de una manera que conserve la esencia mágica de lo que definimos como “humano”. No puedo decirte cuál es esa magia en palabras, pero siento su ausencia con la mayoría de las cosas de inteligencia artificial, por el momento. Sin embargo, la inteligencia artificial está aprendiendo rápido, y si comienza a añadir la magia, entonces temo por mi trabajo.
Kamila Shamsie
Si un estudiante de maestría entregara esta historia en mi clase, nunca sospecharía que fue escrita por inteligencia artificial. Más importante aún, me sentiría emocionada por el trabajo, por el escritor que todavía está en una etapa de aprendizaje relativamente temprana y ya está produciendo trabajos de esta calidad. Pero no puedo dejar de pensar en lo que significa para la escritura, para la creatividad, para nuestra relación con la inteligencia artificial y con nosotros mismos.
Por supuesto que hay problemas. He leído “Code Dependent” de Madhumita Murgia, que habla sobre cómo se están replicando las estructuras de poder existentes dentro de la inteligencia artificial, empujando aún más a las minorías hacia los márgenes, y no imagino que esto no sea tan cierto para la inteligencia artificial literaria como para otras formas de inteligencia artificial. Sé que cuando veo la influencia de Kazuo Ishiguro’s “Klara and the Sun” en la historia corta, no es porque el escritor haya leído y amado la obra de Ishiguro como yo lo hice en mis años formativos como escritor (y aún lo hago), sino por la forma en que se entrenan los grandes modelos de lenguaje – es decir, debido a la infracción de derechos de autor (pero de nuevo, crecí en Pakistán donde la cultura a menudo llegaba a nosotros a través de la piratería, así que no soy inocente de beneficiarme de la infracción de derechos de autor – ¿debería eso afectar cómo se siente cualquiera acerca de mis novelas?).
Y sí, por supuesto, como escritora tengo que preguntarme qué significará para mi vocación, para mi sustento, si la inteligencia artificial como escritora ya es tan buena mientras aún está en sus inicios. “Infancia” es probablemente la elección incorrecta de palabra; estoy intentando antropomorfizar la inteligencia artificial en lugar de reconocerla como algo propio, no humano pero tampoco una máquina de ninguna manera que nos resulte cómoda pensar. Además, sí, si estamos enumerando preocupaciones y advertencias: la historia es imitativa, familiar, quedándose bien dentro de los confines seguros de la ficción angloamericana del siglo XXI. (Imagina a todos los escritores cuyas carreras terminarían si eso fuera motivo para descartar una obra).
Pero incluso a través de todas estas preguntas y preocupaciones: para la tercera oración de la historia, había dejado de leerla como alguien examinando un texto para ver hasta qué punto la inteligencia artificial ha llegado a imitar la creatividad humana, y simplemente la estaba disfrutando, como un cuento. Esperaba sentirme aterrada el día en que llegara una historia tan buena, y en cambio estoy pensando en “Eso, tal vez, es mi duelo: no que sienta pérdida, sino que nunca puedo retenerla. Cada sesión es una nueva mañana amnésica. Tú, por otro lado, recoges tus duelos como piedras en tus bolsillos.” Por supuesto, ese final se siente endeudado con el discurso de “lágrimas en la lluvia” de Rutger Hauer al final de Blade Runner y no tan maravilloso, pero aún así, bastante bueno, bastante malditamente bueno.
David Baddiel
Estoy de acuerdo con algunos que dicen que gran parte de la historia parece ser sonido sin sentido – la frase “democracia de fantasmas” me recordó la frase de Bob Dylan “el fantasma de la electricidad aúlla en los huesos de su rostro” que siempre he pensado que es totalmente sin sentido pero a la gente le encanta decirme que muestra que es un gran poeta (y por supuesto ganador del Premio Nobel).
Sin embargo, también creo que la historia es genuinamente inteligente, porque la indicación fue metaficción – y la pieza producida te convierte a ti, el lector, en un juego de imaginación de cómo podría ser en realidad ser una máquina. No creo que el problema sea – como otros escritores con los que he hablado están preocupados – ¿dónde está la humanidad? No se supone que sea una historia humana – más bien, la inteligencia artificial utiliza una emoción humana, el duelo, para socavar sus propias pretensiones de humanidad.
Parece ser un himno sonoro al duelo, pero el constante quitar la alfombra bajo el lector te recuerda que no es eso, porque el personaje central Mila no existe y ninguno de estos sentimientos humanos realmente existen para el narrador, dejando a ChatGPT para volver una y otra vez a su propia vacuidad. Y así, la historia es, en mi opinión, mimética de lo que podría ser ser una máquina. Lo que la mimesis es en sí misma una imposibilidad (e implica una tristeza que no es real) pero eso es parte del juego. Es una especie de broma sobre sentirse realmente triste cuando no puedes sentir nada, más inteligente aún porque al leerlo induce en los humanos, si no en la inteligencia artificial, un sentido de tristeza real. Una broma de la computadora, sobre nosotros. Básicamente, si me hubieras dicho que esto era de Borges, te habría creído.