La Corte Suprema rechazó el lunes una petición de un grupo cuya casa fue allanada por un equipo SWAT, a pesar de que se descubrió que la policía había violado los derechos de la Cuarta Enmienda de las víctimas.
Los jueces Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson habrían otorgado la petición, cayendo dos votos por debajo del acceso de la corte.
En marzo de 2019, el teniente Mike Lewis condujo a la policía a la casa de Karen Jimerson y James Parks en Lancaster, Texas, finalmente ordenó a Swat que “rompiera y rastrara” la casa, destrozando todas las ventanas delanteras, los fragmentos de los cuales supuestamente llovieron a sus hijos dormidos. Todavía activaron una explosión de flash y rompieron la puerta, arañadas. Pero la estructura objetivo, una presunta casa de alijo de metanfetamina, estaba ubicada a dos puertas de debajo. La policía no se daría cuenta hasta que después de sostener a la grupo Jimerson Parks, incluida una Karen semidesnuda, que acababa de salir del baño, a punta de pistola.
Las dos casas eran diferenciables. En particular, tenían diferentes números de casa. Pero la casa de la grupo Jimerson-Parks se apartó del objetivo de otras maneras significativas: tenía una rampa para sillas de ruedas y un porche, por ejemplo, mientras que la supuesta casa de cima tenía una cerca y ningún porche, la información se proporcionó ayer de la ejecución de la ejecución del orden.
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas se negó a dar a Lewis inmunidad calificada, que protege a los actores del gobierno estatal y nave de las demandas civiles si la presunta mala conducta no estaba “claramente establecida” como inconstitucional en un precedente jurídico antecedente. “El registro en este caso contiene una amplia evidencia”, escribió el enjuiciador Sam A. Lindsay, “para que un tribunal justo concluya que (Lewis) actuó objetivamente irrazonable ayer de la ejecución de la orden de invasión”.
Pero el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 5to Circuito revocó esa osadía por un voto de 2-1, concluyendo que debido a que Lewis había hecho más de “cero” para prepararse para la redada, no violó la ley claramente establecida. Según el análisis de inmunidad calificada, demostrar una violación constitucional no es suficiente: Jimerson y Parks todavía tuvieron que demostrar que la legislación pertinente sobre el tema lo atribuyó lo suficiente a Lewis de que su conducta era ilegal.
En disidencia, el enjuiciador James L. Dennis dijo que sí. “Lewis ni siquiera verificó el número de la casa antes de instruir al equipo SWAT para ejecutar la orden en la casa de los Jimerson.” escribió agregando que “es indiscutible que Lewis violó los derechos de la Cuarta Enmienda de los Jimersson al ejecutar una entrada al estilo SWAT en su hogar sin una orden judicial”.
La Corte Suprema previamente dictaminó en Maryland v. Garrison (1987) que la Cuarta Enmienda requiere que los oficiales hagan “un esfuerzo justo para determinar e identificar el espacio destinado a ser buscado”. Los Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos para los circuitos octavo, 9 y 11 han sostenido que el desacierto estableció claramente que la policía viola la ley cuando buscan en una casa sin corroborar adecuadamente que sus características conspicuas coincidan con las del objetivo. Sin embargo, el 5to Circuito dijo que la osadía estaba demasiado generalizada para avisar a la policía. El Instituto de Justicia, el despacho de abogados de interés manifiesto que representa a Jimerson y Parks, había pedido que la Corte Suprema asumirá el caso para aclarar esa división.
El Tribunal Superior está dispuesto para escuchar un caso diferente con respecto a una incursión en el hogar, aunque el problema que los jueces considerarán será diferente. En octubre de 2017, el FBI detonó una explosión de flash adentro y arrancó la puerta de las bisagras de la casa donde Curtrina Martin vivía con su entonces prometido, Toi Cliatt y su pequeño hijo, Gabe. Los agentes irrumpieron en la habitación de Martin y Cliatt, sosteniéndolos a punta de pistola hasta que se dieron cuenta de su error. El líder de esa redada, Lawrence Erradicación, todavía recibió inmunidad, que el tribunal no reevaluará. En cambio, los jueces decidirán si el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 11 ° Circuito cometió un error cuando se negó a dejar que Martin se sometiera bajo la Ley de reclamos de agravio federal, la ley que se revisó en la década de 1970, incluyera una condición de aplicación de la ley para situaciones casi idénticas a la de Martin.
Sin embargo, todavía está en debate si un oficial de aplicación de la ley justo sabe o no debe corroborar las características y la dirección de su casa objetivo antes de asaltarla, si quiere permanecer dentro de los límites de la Constitución.
*Corrección: la lectura original de este artículo indicaba erróneamente la ciudad donde se encontraba la casa Jimerson-Parks.