Cuando el grupo ambiental Greenpeace perdió una sentencia de casi $670 millones este mes por su papel en protestas contra oleoductos, un cuarto de billón de dólares de los daños fueron otorgados no por las manifestaciones en sí, sino por difamar al propietario del oleoducto.
La costosa sentencia ha generado alarma entre organizaciones activistas y algunos expertos en la Primera Enmienda, quienes dijeron que la demanda y los daños podrían disuadir la libertad de expresión mucho más allá del movimiento ambiental.
La demanda, presentada por Energy Transfer en 2019, acusó a Greenpeace de maquinar un “plan ilegal y violento” para dañar las finanzas, empleados e infraestructura de la compañía y para bloquear la construcción del oleoducto Dakota Access. Greenpeace contraatacó diciendo que había promovido la protesta pacífica y que solo había desempeñado un papel menor en las manifestaciones, lideradas por la tribu Standing Rock Sioux por preocupaciones sobre su tierra ancestral y suministro de agua.