“
El anuncio de Donald Trump de que se estaba instalando como presidente del Centro John F Kennedy, el templo de las artes escénicas de Washington DC, podría haber sido malinterpretado como algo insignificante o trivial, otro salpicón aleatorio y pollockiano del pincel de la política contra el lienzo del mundo. En su sitio de redes sociales favorito, publicó una imagen, presumiblemente generada por inteligencia artificial, de sí mismo como un director de orquesta de chaqué, el macho maestro de los EE. UU. Pero esto va más allá de lo personal: es político y apunta hacia el proyecto más amplio del presidente.
Para entender lo que está sucediendo, es necesario considerar al autoritario europeo favorito de Trump, Viktor Orbán. El primer ministro de Hungría ha socavado la constitución y el poder judicial de su país. Pero una herramienta igualmente poderosa ha sido su atención a partes de la sociedad a menudo consideradas menos importantes en comparación con la constitución de un país. Junto con la represión de los medios de comunicación independientes, el gobierno de Orbán ha cooptado las artes, nombrando directores de teatros de derecha e instituyendo exhibiciones de arte nacionalista. Orbán comprende que la cultura crea el clima para la emoción y la memoria, imprime mitos nacionales y, a menudo de manera intangible, influye en la política.
El Centro Kennedy es un objetivo fácil para Trump, ya que tiene cierto poder directo sobre él. Los fideicomisarios son nombramientos presidenciales, y se asignan fondos federales para el mantenimiento de su edificio. Fue fundado como una institución bipartidista y normalmente ha tenido una mezcla de opiniones políticas en su junta, pero ese principio es susceptible de ser abusado, y está ocurriendo en este momento. Una declaración resaltando esta historia bipartidista apareció y luego desapareció del sitio web del centro esta semana. En los últimos días, se han despedido miembros de la junta y se han nombrado 13 que cumplen – incluida Usha Vance, la esposa del vicepresidente, JD Vance. El presidente del centro ha sido despedido y se ha anunciado un nuevo director ejecutivo interino (y no calificado): el asesor de política exterior Richard Grenell. “NO MÁS SHOWS DE DRAG, O OTRA PROPAGANDA ANTINORTAMERICANA”, fue el disparo de Trump. (El centro había organizado un número ínfimo de eventos con actuaciones de drag, entre la vasta dieta de Shostakovich, Beethoven y Stravinsky.) El miércoles, Trump fue formalmente votado por la junta. “Unánimemente”, decía su publicación en redes sociales: un bonito toque putinesco. “Ya no hay más “woke” en este país”, dijo Trump a los reporteros. El jueves por la mañana, el sitio web completo del Centro Kennedy estaba caído, con “dificultades técnicas”.
Otras instituciones apoyadas por el gobierno federal, como la Galería Nacional de Arte y la Institución Smithsonian, el consorcio de museos nacionales de DC, también son vulnerables. Después de la orden ejecutiva de Trump del 20 de enero, han dicho que cerrarán sus oficinas de diversidad, equidad e inclusión (DEI). Es una historia similar con el Consejo Nacional de las Artes (NEA), el organismo federal que ofrece financiamiento a organizaciones artísticas. Un documento que he visto advierte que las subvenciones artísticas del NEA ahora deben ser revisadas en busca de la presencia de “ciertos términos ideológicos”, incluyendo “cambio climático”, “medio ambiente”, “inmigrante”, “lesbiana”, “gay”, “trans”, “drag” e incluso “derechos iguales”. Se les está diciendo a los solicitantes que las propuestas patrióticas relacionadas con el 250º aniversario de la Declaración de Independencia serán prioritarias. El NEA es una entidad muy diferente del Consejo de las Artes de Inglaterra. No otorga financiamiento recurrente a organizaciones, tiene un presupuesto limitado que ofrece apoyo a proyectos individuales. Sin embargo, es un organismo respetado y acaba de recibir un asalto ideológico frontal a sus operaciones.
Estos son algunos de los resultados directos de las tres primeras semanas de Trump. Las consecuencias indirectas tardarán más en cristalizarse. Las instituciones artísticas de EE. UU. dependen del patrocinio corporativo, pero las corporaciones que desean algo del gobierno se están alineando rápidamente con Trump. La administración ha insistido en que la detención de las iniciativas de DEI también debe ser observada por los contratistas del gobierno. Entre esas empresas se encuentra la consultora Booz Allen Hamilton, que durante mucho tiempo había presumido de sus políticas inclusivas para empleados LGBTQ+. En los últimos días, ha retirado su patrocinio de la WorldPride de esta primavera en Washington DC. Nuevamente, las páginas web simplemente han desaparecido o, en el caso de una agencia de relaciones públicas conectada a Booz Allen Hamilton, permanecen como fantasmas en forma de mensajes de error 404.
La velocidad y la extrema de estas medidas están dejando a Washington tambaleándose. Existe la extraña perspectiva de que Trump ejerza sus ideas de programación personal en la institución nacional de artes escénicas (¿serán el Village People, Kid Rock y Carrie Underwood a partir de ahora?) Nada es demasiado menor para su atención dispersa, después de todo: una idea para un “jardín nacional de héroes estadounidenses” fue instigada en una orden ejecutiva del 29 de enero. Dejaré a tu imaginación el horror completo de las estatuas kitsch que podrían surgir como resultado de esa iniciativa.
El gran baluarte contra todo esto, sin embargo, es la tradición estadounidense de filántropos y fideicomisos como los principales financiadores de las organizaciones artísticas más grandes. Pocos reciben fondos federales. Fundaciones poderosas como Getty están – al menos por el momento – navegando sin problemas a pesar de las agitaciones de Trump: véase también poderosos cuerpos de concesión de subvenciones como la Fundación Mellon y la Fundación Ford (el sitio web de esta última aún afirma que “la diversidad, la equidad y la inclusión son fundamentales para nuestra misión y para lo que somos”). Algunas de las medidas de Trump serán impugnadas legalmente. Se montará resistencia a nivel estatal y municipal. Los Ángeles y Chicago están muy lejos, física y espiritualmente, de DC.
Desde la perspectiva del Reino Unido, el golpe de Trump en el Centro Kennedy puede parecer torpe, extravagante e imposible aquí. Un mes atrás, sin embargo, sus acciones podrían haber parecido imposibles en los EE. UU. Un breve vistazo a la historia reciente de Gran Bretaña debería servir como advertencia. Los conservadores hicieron un intento concertado de pervertir los procesos de nombramiento independientes para insertar personas ideológicamente alineadas en posiciones de poder cultural. Su éxito en hacerlo, por limitado que fuera, iluminó el hecho de que las barandillas de las instituciones liberales son una tradición de valores compartidos, en lugar de reglas exigibles. La exsecretaria de cultura Nadine Dorries rompió descaradamente el principio británico de que el gobierno debe mantenerse alejado de las artes cuando intervino en un proceso de financiamiento para insistir en sus propias prioridades políticas. Esto parece sutil en comparación con las intervenciones descaradas de Trump, pero es un signo de la fragilidad del principio de mantener al gobierno a distancia y de lo ferozmente que debe ser protegido.
John Maynard Keynes estableció lo que entonces se llamaba el Consejo de las Artes de Gran Bretaña después de la Segunda Guerra Mundial por dos razones: para garantizar la provisión de cultura en todo el país y para proteger a los artistas de la influencia política directa. Solo necesitabas mirar a Alemania o Italia, o a la Unión Soviética, para entender lo importante que era eso. EM Forster, en una serie de transmisiones durante la guerra, explicó cómo la libertad política y artística estaban inexorablemente conectadas, y que habría que librar una nueva lucha, después de la guerra, “por la restauración y ampliación de la libertad cultural”. A medida que la memoria de la guerra se desvanecía, la amenaza a las artes por parte del fascismo parecía fantasiosa y distante. Ahora, quizás no tanto.
¿Dónde encontrar esperanza en todo esto? Encuentro mucha. Los artistas, la historia nos dice, resultarán ser los documentadores más creativos y subversivos del momento histórico, y entre los resistores más ágiles de la corrupción de la sociedad. Trump no ganará esta lucha.
“