“¡LIBEREN A MARINE LE PEN!”
Con este llamado contundente, uno extraño dado que la líder de extrema derecha francesa está caminando por las calles de París, el presidente Trump ha incursionado en la política de un aliado, condenando su condena esta semana por cargos de malversación y su descalificación para postularse para cargos públicos.
La condena fue “otro ejemplo de los izquierdistas europeos usando la Ley para silenciar la Libertad de Expresión”, escribió el Sr. Trump en Truth Social. Elon Musk, su multimillonario ayudante, remarcó el punto: “¡Liberen a Le Pen!” Mr. Musk repitió en su plataforma de redes sociales X.
Más que una intervención estadounidense extraordinaria en la política francesa, las declaraciones ignoraron la abrumadora evidencia en contra de la Sra. Le Pen, que fue condenada por ayudar a orquestar durante muchos años un sistema para desviar ilegalmente el dinero de los contribuyentes europeos para compensar las graves dificultades financieras de su partido Nacional Rally en Francia.
En lugar de eso, para el presidente estadounidense y su equipo, así como para un coro enojado de seguidores de Le Pen en casa, su caso se ha convertido en parte de una vigorosa campaña para socavar la separación de poderes y el Estado de Derecho, que han sido retratados por el Vicepresidente JD Vance como nada más que un medio para sofocar a la extrema derecha y aplastar la democracia en nombre de salvarla.
La Sra. Le Pen hablará en una gran manifestación del Nacional Rally el domingo en París bajo el lema “¡Salvemos la Democracia!” El Nacional Rally fue fundado en 1972 como el Frente Nacional, un partido antisemita de raíces fascistas, por su padre, Jean-Marie Le Pen. Fue visto durante mucho tiempo como una amenaza directa a la regla democrática de la Quinta República, antes de que la Sra. Le Pen se embarcara en una transformación.
Ella es la favorita en las elecciones presidenciales francesas de 2027, pero no podrá postularse a menos que obtenga un fallo más indulgente en apelación. El Tribunal de Apelación de París, acelerando el proceso, ha dicho que se espera que se tome una decisión para el verano de 2026. Sin embargo, no está claro que este veredicto le favorecería.
El tribunal condenó a la Sra. Le Pen a cuatro años de prisión, con dos de ellos en suspenso, y los otros dos por cumplir bajo una forma de arresto domiciliario. Bajo este veredicto, no sería encarcelada. Por ahora, la apelación de la Sra. Le Pen pone su sentencia en espera.
El Sr. Trump, que dijo que Francia había puesto a la Sra. Le Pen “en prisión” y censurado, ninguno de los cuales es cierto, comparó su tratamiento con el suyo a manos de un “grupo de Lunáticos y Perdedores”. Se enfrentó a acusaciones, condenas y casos criminales en su camino hacia la presidencia el año pasado.
“La atrapan en un cargo menor que probablemente no sabía nada”, dijo el Sr. Trump. “Suena como un ‘error contable’ para mí.”
De hecho, las pruebas presentadas en el juicio y detalladas en el veredicto de más de 150 páginas situaron a la Sra. Le Pen en el centro de un elaborado sistema desarrollado durante tres legislaturas de 2004 a 2016 que usaba trabajos de “asistente” ficticios en el Parlamento Europeo para financiar su partido. Las personas en estos “trabajos” trabajaban para el partido en roles como el guardaespaldas o asistente personal de la Sra. Le Pen.
Ella ha negado todos los cargos, afirmando que las personas involucradas eran asistentes políticos, no empleados del Parlamento Europeo, a pesar de que eran pagados con los fondos de la asamblea. Su desestimación general de voluminosas pruebas fue vista como desenfadada por la jueza presidenta, Bénédicte de Perthuis, una razón por la que consideró que era capaz de actos similares si no se le impedía postularse para cargos públicos.
Según la sentencia del tribunal, el 22 de junio de 2014, Jean-Luc Schaffhauser, un ex diputado del National Rally en el Parlamento Europeo, escribió a Wallerand de Saint-Just, el ex tesorero del partido. “Lo que Marine nos está pidiendo que hagamos es equivalente a firmar por trabajos ficticios”, dijo. “Entiendo las razones de Marine, pero nos vamos a quemar porque seguramente seremos examinados como un grupo tan grande”.
Ese mismo mes, el Sr. Saint-Just escribió a la Sra. Le Pen, describiendo la grave situación financiera del partido, dijo el tribunal. “En 2013, los gastos mensuales fueron 100,000 euros más de lo esperado”, como resultado de misiones, recepciones, viajes y conferencias, dijo. “Solo saldremos adelante si hacemos ahorros significativos gracias al Parlamento Europeo”.
Esos “ahorros” ascendieron a casi 4.8 millones de dólares durante el tiempo que duró el esquema. Al mismo tiempo, en 2014, la Sra. Le Pen, utilizando sus lazos con el presidente Vladimir V. Putin de Rusia, había asegurado in extremis un préstamo de un banco ruso para rescatar al partido.
Los tribunales franceses, actuando en base a leyes aprobadas y vigorosamente apoyadas por la Sra. Le Pen durante los últimos 15 años en respuesta a la indignación pública por la corrupción política, han endurecido sus posiciones en casos que involucran a políticos prominentes, incluido Nicolas Sarkozy, un ex presidente.
La candidatura presidencial de 2017 de François Fillon, un ex primer ministro, fue descarrilada por una investigación sobre trabajos parlamentarios ficticios que involucraban a su esposa y varios hijos. Fue condenado en 2020 pero su caso aún está pasando por el proceso de apelaciones.
Si bien la condena y descalificación de la Sra. Le Pen se ajustan a estos acontecimientos, son únicas en cuanto a que prohíben a un candidato presidencial líder.
Esto ha encendido pasiones políticas y ha llevado a un intenso debate que enfrenta la “democracia” y el “pueblo” contra la ley, incluso si un estado despojado del Estado de Derecho casi con seguridad se encamina hacia la autocracia.
“El veredicto es duro, una decisión severa dada la larga descalificación de la Sra. Le Pen”, dijo Anne-Charlène Bezzina, profesora titular de derecho público en la Universidad de Rouen. “Nunca ha habido nada parecido en la Quinta República. Pero ¿es antidemocrático? Evidentemente no. Un sistema judicial que funciona independientemente del poder político es el signo de una democracia saludable”.
Una encuesta de opinión del periódico Ouest-France y el instituto de encuestas Ifop esta semana encontró que el 64 por ciento de los franceses apoyó la capacidad de un tribunal para prohibir inmediatamente a los políticos condenados postularse para un cargo. Al mismo tiempo, una encuesta de Sud Radio e Ifop encontró que el 49 por ciento de las personas creen que la Sra. Le Pen debería poder postularse para presidenta.