A medida que los republicanos intensifican su campaña anti-Kamala Harris, tienen dificultades para encontrar una línea de ataque consistente.
En los últimos días, los republicanos han criticado a la vicepresidenta por todo, desde su manejo de la inmigración y su pasado como fiscal hasta su comportamiento “terrible”, “horrible” y “malo”. El miércoles, Donald Trump llamó a Harris una “lunática radical de izquierda”, luego la etiquetó de “nasty” en una entrevista de Fox News al día siguiente, un eco de los insultos que Trump lanzó contra Hillary Clinton en 2016.
Los aliados de Trump, por su parte, han argumentado que ella está activamente involucrada en una conspiración para ocultar el aparente declive de Biden o que simplemente es otro Biden. Algunos han participado en ataques explícitamente racistas y sexistas, llamándola una “DEI hire” o criticándola por no tener hijos biológicos. Otros dicen que se ríe demasiado. Otros criticaron su respaldo a políticas de consumo como prohibiciones de pajitas de plástico y comer carne roja. Y ninguno de sus rivales parece dispuesto a pronunciar correctamente su nombre.
“Literalmente se están aferrando a las pajitas”, dijo Michael Brodkorb, ex vicepresidente del Partido Republicano de Minnesota. “Los republicanos querían desesperadamente postularse contra Joe Biden. La introducción de Harris en la carrera, creo, ha trastornado sus ataques y estrategias”.
La amplitud y falta de cohesión en el ataque republicano contra Harris refleja la novedad de su candidatura, pero también la dificultad que tienen los republicanos para ajustarse a una contendiente que tiene un perfil diferente al del actual incumbente de 81 años, blanco y hombre al que habían estado planeando enfrentarse durante años.
El día en que Biden se retiró y Harris anunció su campaña, el presidente del Comité Nacional Republicano, Michael Whatley, sugirió en Fox News que el cambio no alteraría el mensaje más amplio de los republicanos.
“No vamos a cambiar nuestros planes porque el presidente Trump va a hacer su carrera, y ya sea Kamala Harris o cualquier otra persona, van a postularse con la misma agenda fallida que Joe Biden ha estado ejecutando durante los últimos cuatro años”, dijo.
Pero una vez que Harris entró en la contienda, los republicanos estaban en todas partes. Apenas unas horas después de que anunciara su candidatura, el súper PAC de Trump lanzó un anuncio atacando a Harris, afirmando que “encubrió el obvio declive mental de Joe” y que “sabía que Joe no podía hacer el trabajo, así que ella misma lo hizo”. (La Casa Blanca ha desmentido los informes de que los asistentes aislaron a Biden para ocultar signos de declive).
Luego, los ataques se centraron en la identidad de Harris.
Un clip de 2021 del ahora compañero de fórmula de Trump, el senador JD Vance (R-Ohio), llamando a Harris y a otros demócratas “un montón de mujeres solteras sin hijos que son miserables en sus propias vidas y en las elecciones que han hecho, por lo que quieren hacer miserable al resto del país también” comenzó a circular en las redes sociales. (Una de los dos hijos de Harris, Ella Emhoff, respondió el jueves en Instagram, escribiendo: “¿Cómo puedes ser ‘sin hijos’ cuando tienes niños tan lindos como Cole y yo 🤔… Amo a mis tres padres”).
El representante Tim Burchett (R-Tenn.) y la representante Harriet Hageman (R-Wyo.) llamaron a Harris una “DEI hire” en entrevistas. El representante Glenn Grothman (R-Wis.) dijo: “muchos demócratas sienten que tienen que apoyarla por su origen étnico”.
Para el martes, los líderes republicanos de la Cámara emitieron una advertencia a los miembros del caucus en una reunión a puerta cerrada para que se centren en el historial de Harris, no en su raza. La llamada se produjo después de que Trump provocara una falsa conspiración birther sobre la elegibilidad de Harris en 2020.
Otros republicanos, evitando cuestiones de raza y género, se han centrado en definir a Harris como una política ultraprogresista de San Francisco que es “TAN SUAVE COMO CHARMIN” en temas de delincuencia y otros asuntos. En una entrevista con CNN el martes, el senador Tom Cotton de Arkansas llamó repetidamente a Harris una “liberal de San Francisco”, continuó criticando a Harris por su enfoque en la delincuencia, acusándola de oponerse a la pena de muerte, apoyar a los alborotadores y liberar a delincuentes de la prisión cuando era fiscal general de California.
Eso es un cambio en la estrategia de la campaña de Trump de 2020, que presentó mensajes contradictorios sobre el historial de Harris en materia de delincuencia, acusándola simultáneamente de ser demasiado dura y demasiado indulgente en el enjuiciamiento de criminales.
“Están probando diferentes mensajes, no han estrechado realmente lo que resuena, en qué se preocupan las personas”, dijo Jason Roe, estratega republicano en el estado de batalla de Michigan. “Todavía está bastante indefinida, y creo que hay mucha definición aún por proporcionar”.
Añadió: “Los republicanos están lanzando todo para ver qué funciona”, y sugirió que habrá más por venir.
“No hemos llegado realmente a su tiempo como senadora o fiscal general o fiscal de San Francisco”, dijo Roe, prediciendo que “habrá un buen material en su historial allí”.
Una cosa en la que los republicanos se han centrado casi universalmente es el manejo de la inmigración de Harris, después de que el primer año de su vicepresidencia estuviera dominado por una asignación que recibió de Biden para manejar las causas fundamentales de la migración a los Estados Unidos desde países de América Central. La Casa Blanca describió la tarea de Harris como una “diplomática” en una conferencia de prensa el jueves, y no como la “zar de la frontera” de la administración, como muchos republicanos la han etiquetado.
Pero mantener un mensaje disciplinado contra Harris sobre inmigración también ha resultado difícil tanto para Trump como para sus aliados. El ex presidente no mencionó su manejo de la frontera ni una vez durante una entrevista con “Fox & Friends” el lunes, aunque fue rápido para acusarla de querer “desfinanciar la policía”; describirla como “terrible”, “horrible” y “mala”; y llamarla “una radical de San Francisco”. Ni la plataforma de campaña de Biden ni la de Harris mencionaron el apoyo a la desfinanciación de la policía, aunque Harris ha estado a favor de una reforma más amplia de la justicia penal.
Luego, Trump intentó cambiar el contraste emergente de “fiscal-criminal” buscado por Harris, argumentando que es demasiado indulgente con algunos pero dura al castigar a sus enemigos políticos.
“Dicen, ‘Soy un fiscal. Él es un criminal’. Ellos son los que. Cada caso es iniciado por ellos, y yo estoy ganando los casos”, dijo Trump en “Fox & Friends”.
A pesar de afirmar la intención de centrarse en la política en lugar de en la personalidad, un memorando publicado por el Comité Nacional Republicano del Senado el lunes incluye una categoría sobre Harris simplemente etiquetada como “rara”. El memo del NRSC critica a Harris por “reír en momentos inapropiados”, amar los diagramas de Venn y los autobuses escolares eléctricos, y respaldar políticas para el consumidor como prohibiciones de pajitas de plástico y comer carne roja.
Las raíces de algunos de estos ataques, incluido el uso de la risa de Harris en anuncios de campaña, han sido reutilizadas por los demócratas con el objetivo de hacerla parecer cercana a una audiencia masiva. La campaña de Trump incluso intentó capitalizar algunos de los videos de Charli XCX y temas de coco que han convertido a Harris en un meme viral.
Al mismo tiempo que el candidato al Senado republicano en Pensilvania fue elogiado por un anuncio que vincula a su oponente con la ideología liberal de Harris, el portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, les dijo a los periodistas que Trump no era un “niño mimado”, refiriéndose al álbum de neón verde y hiper-pop del artista que se ha asociado con la vicepresidenta.
“El presidente Trump es un contador de verdades, y no hay nada más unificador que decir la verdad sobre una Kamala Harris débil, fallida, incompetente y peligrosamente liberal y sus políticas destructivas”, escribió Cheung en respuesta a una solicitud de comentario.
Rob Stutzman, un consultor político republicano con sede en California, describió la falta de una línea de ataque definida contra Harris como un reflejo de datos insuficientes tan temprano en su campaña sobre lo que resonará.
Pero eso también es un problema que tienen los demócratas, dijo, especialmente en torno a lo agresivamente que deben definir a Harris como fiscal.
“Probablemente esto no sea un control-alt-suprimir completo, pero sí reinicia los datos en los que todos han estado enfocados para esta elección, y creo que es cierto para ambos lados”, dijo Stutzman.
Lo que finalmente digan los datos sobre la mejor forma de definir a Harris, dijo, es “tanto un problema demócrata como republicano”.