A veces, el silencio habla más fuerte que la canción. Esa es la esperanza, al menos, para más de 1,000 músicos que lanzaron un álbum sin letra el martes para protestar contra la propuesta del gobierno británico de expandir las formas en que los desarrolladores pueden usar obras protegidas por derechos de autor para entrenar modelos de inteligencia artificial. El álbum, que fue creado por artistas como Annie Lennox, Billy Ocean, Hans Zimmer y Kate Bush, no es exactamente silencioso: presenta grabaciones de estudios vacíos, que los artistas dicen representan “el impacto que esperamos que tendrían las propuestas del gobierno en los medios de vida de los músicos”. Hay pasos y susurros, ¿es eso una puerta cerrándose? ¿una página que se da vuelta? ¿una mosca? – pero solo los compositores contemporáneos más innovadores se referirían a los sonidos como canciones. “¿Ese silencio no lo dice todo?” dijo Kate Bush, quien contribuyó al álbum, en una declaración, agregando: “Si estos cambios siguen adelante, el trabajo de toda la vida de todos los músicos del país será entregado a empresas de inteligencia artificial de forma gratuita”. Según las propuestas del gobierno, los artistas tendrían que optar por excluirse, o “reservar sus derechos”, para evitar que sus obras sean utilizadas para entrenar A.I. El plazo para comentarios públicos sobre la propuesta, que es parte de una consulta gubernamental más amplia sobre derechos de autor e inteligencia artificial, estaba programado para cerrar el martes por la noche. “La exclusión traslada la carga de controlar sus obras al titular de los derechos”, dijo Ed Newton-Rex, quien organizó el álbum y es el director ejecutivo de Fairly Trained, una organización sin fines de lucro que certifica empresas de inteligencia artificial generativa por los datos de entrenamiento que utilizan. “Básicamente”, dijo, de la propuesta actual del gobierno, “da vuelta al revés los derechos de autor”. A pesar de que algunos artistas experimentan con inteligencia artificial, muchos temen que los desarrolladores estén usando inapropiadamente su trabajo sin compensarlos. (Editores y periodistas también están preocupados: The New York Times ha demandado a OpenAI y Microsoft por infracción de derechos de autor de contenido de noticias relacionado con sistemas de A.I. OpenAI y Microsoft han negado esas afirmaciones). El álbum, titulado “¿Es esto lo que queremos?”, tiene 12 canciones, cada una con un título de una palabra que juntas deletrean la oración: “El gobierno británico no debe legalizar el robo de música para beneficiar a las empresas de inteligencia artificial”. Solo algunos de los artistas que participaron en el proyecto del álbum contribuyeron directamente con el audio, dijo el Sr. Newton-Rex, aunque dijo que todos compartieron los créditos. El Sr. Newton-Rex y otros críticos temen que los artistas ni siquiera sepan si su trabajo está siendo utilizado para entrenar los modelos de A.I. Dijo que anteriormente había dirigido esquemas de exclusión en empresas de inteligencia artificial generativa, a las que llamó una “ilusión”, en parte porque el trabajo con derechos de autor puede difundirse tan rápidamente en línea que los creadores pueden perder el control sobre él. Los desarrolladores poderosos de A.I. han demostrado repetidamente que están dispuestos a evadir la ley de derechos de autor para entrenar sistemas. Y Gran Bretaña, desesperada por revivir su economía lenta, está tratando agresivamente de cortejar a los desarrolladores de A.I. El primer ministro Keir Starmer recientemente dijo que planea impulsar a Gran Bretaña para que sea “el líder mundial”. El país ya ha señalado su disposición a romper con la Unión Europea y algunos de sus otros aliados, como Australia y Canadá, en su actitud hacia la tecnología. En una cumbre reciente de A.I. en París, Gran Bretaña se alineó con Estados Unidos al negarse a firmar un comunicado que pedía que la A.I. fuera “inclusiva y sostenible”. Ahora, Gran Bretaña argumenta que un “régimen de derechos de autor competitivo” es parte de lo que se necesita para “construir una infraestructura de A.I. de última generación, segura y sostenible”. Las propuestas, que se anunciaron a finales del año pasado, califican el sistema actual de poco claro y dicen que está obstaculizando la innovación tanto para los desarrolladores de A.I. como para los artistas. Gran Bretaña sostiene que los cambios propuestos pretenden dar a los artistas más control sobre la forma en que se utiliza su trabajo y más oportunidades de pago. En respuesta a una solicitud de comentarios, el Departamento de Ciencia, Innovación y Tecnología dijo que la estructura de derechos de autor actual de Gran Bretaña está frenando tanto a los artistas como a las empresas de A.I. de la plena innovación. Pero también señaló que no se habían tomado decisiones finales y que consideraría las respuestas que recibió antes de establecer los próximos pasos. El proceso de consulta de Gran Bretaña, en el que el gobierno solicita la opinión pública en las primeras etapas de las propuestas de política, está diseñado para recibir comentarios y a menudo conduce a revisiones. A medida que el período de consulta terminaba el martes, los artistas y editores británicos lanzaron una serie de protestas. Varios periódicos presentaron imágenes de campaña idénticas en sus portadas que decían: “Hazlo justo: el gobierno quiere cambiar las leyes del Reino Unido para favorecer a las grandes plataformas tecnológicas para que puedan usar contenido creativo británico”. Los músicos Paul McCartney, Elton John y Dua Lipa, el novelista Kazuo Ishiguro y el actor Stephen Fry fueron algunos de los artistas que firmaron una carta de protesta que se publicó en The Times de Londres. “No hay argumento moral o económico para robar nuestros derechos de autor”, escribieron los artistas. “Quitarlo devastará la industria y robará el futuro de la próxima generación”.
