El 1 de octubre de 2017, Heather Gooze estaba sirviendo bebidas en el festival de música Route 91 en Las Vegas cuando los asistentes al concierto comenzaron a correr hacia su bar, gritando y cubiertos de sangre. Un pistolero apostado en lo alto de un hotel de Las Vegas abrió fuego sobre las festividades debajo. Mató a 60 personas y dejó heridas a más de 400. Fue capaz de llevar a cabo lo que sigue siendo el tiroteo masivo más mortal en la historia de Estados Unidos debido a un mecanismo que instaló en su arma conocido como un bump stock.
En el resumen de la masacre, el entonces presidente Donald Trump prohibió los bump stocks, una modificación que permite a un rifle disparar como una ametralladora. Fue un raro ejemplo de Estados Unidos haciendo un cambio en sus políticas de armas a raíz de un tiroteo masivo, y fue una reforma que los sobrevivientes del ataque recibieron con agrado.
La prohibición fue aún más extraordinaria porque fue instaurada por un presidente republicano y apoyada por la Asociación Nacional del Rifle, figuras que normalmente se oponen a una propuesta de control de armas.
El viernes, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló la prohibición, decidiendo en una opinión de 6-3 que la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos había sobrepasado su autoridad para prohibir el dispositivo.
Para sobrevivientes como la Sra. Gooze, que se identifica como liberal y pensó que la prohibición de Trump era “fenomenal”, la decisión se sintió como un paso atrás para el país.
“¿Quién ha usado alguna vez un bump stock para bien?” le dijo a la BBC. “No hay razón para que un civil use una máquina de tiroteos masivos.”
La Sra. Gooze, de 50 años, todavía recuerda vívidamente el pánico de ayudar a la gente a huir de la carnicería, y la batalla frenética por salvar a las personas alcanzadas por los más de 1,000 disparos que el pistolero disparó con la ayuda de la modificación de su arma.
“Tuve el dedo en el agujero de bala de uno de nuestros ángeles en la parte posterior de su cabeza”, dijo de una víctima a la que trató de salvar. Se quedó con el cuerpo de otra víctima durante horas, usando un teléfono que encontró en su bolsillo para contactar a la familia.
“Vi cómo cambiaban las vidas de las personas justo frente a mi rostro, al igual que la mía”, dijo.
Una de esas vidas fue la de Brittany Quintero. La Sra. Quintero se separó de su amiga en el caos del tiroteo, y aunque ambas sobrevivieron, ha pasado años trabajando a través del trauma que el tiroteo infligió.
Le dijo a la BBC que la decisión de la Corte Suprema la dejó tambaleándose.
“Se siente como otra bofetada en la cara, para ser honesta”, dijo.
La Sra. Quintero, de 41 años, dijo que no necesariamente cree que restricciones más estrictas a las armas ayudarían a prevenir tiroteos masivos. También cree que no hay suficientes soluciones propuestas que aborden la salud mental.
“No creo que quitar los derechos de la Segunda Enmienda de las personas vaya a resolver estas cosas que siguen ocurriendo”, dijo, refiriéndose a las protecciones para propietarios de armas consagradas en la Constitución de Estados Unidos.
“Si alguien tiene en mente hacerlo, encontrarán una forma u otros medios”.
A pesar de sus reservas, todavía piensa que la Corte Suprema estuvo equivocada al restablecer el acceso a los bump stocks.
Los sobrevivientes de Route 91 no estaban universalmente desanimados por la decisión de la Corte Suprema. Varias estaban discutiendo la noticia en un grupo privado de Facebook, dijo la Sra. Gooze, y algunos miembros de la comunidad habían respondido que la decisión no les molestaba.
“Un arma no es el problema, necesitamos que mantengan la poca libertad que nos queda. Es el gobierno el enemigo”, escribió un sobreviviente en un mensaje que la Sra. Gooze leyó a la BBC.
La violencia armada sigue siendo un importante problema de seguridad pública en Estados Unidos. El país ha experimentado 215 tiroteos masivos hasta ahora en 2024, según el Archivo de Violencia Armada (su metodología define un tiroteo masivo como cuando cuatro o más personas son disparadas o asesinadas, sin incluir al tirador).
Tanto la Sra. Gooze como la Sra. Quintero lamentaron que el debate sobre las armas se haya politizado tanto.
“No creo que vaya a ver en mi vida una ley o decisión verdadera que se tome para resolver el problema de la violencia armada”, dijo la Sra. Gooze.
Los intentos repetidos de prohibir los bump stocks a través de legislación federal se han estancado, y tienen pocas posibilidades de aprobarse a corto plazo debido a un Congreso dividido.
Trump, que se postula nuevamente para presidente, dijo que respetaría la decisión de la Corte Suprema de invalidar su política y reafirmó su apoyo a un mayor acceso a las armas.
“La Corte ha hablado y su decisión debe ser respetada”, dijo la portavoz de la campaña de Trump, Karoline Leavitt, en un comunicado. “El presidente Trump ha sido y siempre será un feroz defensor de los derechos de la Segunda Enmienda de los estadounidenses y está orgulloso de ser respaldado por la NRA.”
En un video en X, antes Twitter, el dueño de la armería que desafió la prohibición de bump stocks en la Corte Suprema celebró su victoria y dijo que había evitado que el gobierno prohibiera otras piezas de armas.
La Corte Suprema del país respaldó su argumento de que la administración Trump se había excedido al intentar regular los bump stocks como ametralladoras.
“Estuve y luché”, dijo el dueño de la armería Michael Cargill, “y debido a esto, el caso de bump stock será el caso que salvará todo”.