Cuando la vicepresidenta Kamala Harris finalmente abordó el jueves el tema más divisivo de la convención demócrata —la guerra en Gaza—, señaló que retomaría casi exactamente el tema donde lo dejó el presidente Biden.
Al final de su discurso de aceptación, una sala de simpatizantes que había aplaudido sus llamados a los derechos reproductivos y sus denuncias de Donald Trump de repente se quedó en silencio cuando pronunció las palabras: “Con respecto a la guerra en Gaza…”
“Permítanme ser clara”, dijo, dos veces, sabiendo que justo más allá del centro de convenciones cientos de manifestantes habían estado pidiendo que Estados Unidos cortara el suministro de armas a Israel, como una forma de obligar al Primer Ministro Benjamin Netanyahu a dejar de bombardear barrios densamente poblados en su esfuerzo por matar a los líderes de Hamas.
“Siempre defenderé el derecho de Israel a defenderse”, dijo, y agregó “porque el pueblo de Israel nunca más debe enfrentar el horror que una organización terrorista llamada Hamás causó el 7 de octubre”. Continuó describiendo la masacre en un festival de música ese sábado por la mañana, hace 10 meses, y señaló específicamente la “violencia sexual indescriptible” esa mañana, una acusación que Hamás continúa negando.
Luego volvió a hablar de los daños “devastadores” y las “vidas inocentes perdidas” en las represalias israelíes. “La magnitud del sufrimiento es desgarradora”. Pero, al igual que Biden, no dio ninguna indicación de que, de ser elegida, utilizaría la influencia del apoyo militar de Estados Unidos a Israel para presionarlo a cambiar de táctica. No dio ningún indicio de la tensión en la relación con Netanyahu, de la que ha sido testigo de primera mano, como oyente y, a veces, participante, de las tensas llamadas telefónicas con el líder israelí.
Fue un momento impactante en una convención que, hasta sus últimas horas el jueves por la noche, había dejado en un segundo plano un mundo en llamas. Los organizadores de la convención habían rechazado una demanda de los grupos pro palestinos, incluido un puñado de delegados no comprometidos, de permitir que una voz pro palestina hablara desde el escenario. Habría sido la única nota discordante en lo que, por lo demás, se había concebido para ser cuatro días sin disenso.
Plenamente consciente de que la cuestión de Gaza y las protestas que desató en los campus universitarios habían dejado a la administración atrapada entre dos poderosos grupos de votantes —los demócratas pro israelíes y los progresistas más jóvenes—, Harris buscaba una forma de acallar el asunto durante los próximos tres meses. Al final, Harris recurrió a un tono enérgico para dirigirse a los manifestantes del partido, en lugar de a un cambio de política.
Sólo después de que los rehenes sean liberados y se establezca un alto el fuego, dijo, los palestinos podrán “hacer realidad su derecho a la dignidad, la seguridad, la libertad y la autodeterminación”. Pero no dijo nada sobre las concesiones que Israel tendría que hacer si esas condiciones –esencialmente la solución de dos Estados– se concretaran.
“Las convenciones rara vez tratan de política exterior, y las elecciones presidenciales tampoco”, dijo el jueves Ivo Daalder, director ejecutivo del Consejo de Asuntos Exteriores de Chicago, mientras se desplazaba entre unas pocas sesiones paralelas destinadas a recordar a los delegados demócratas que había un mundo más grande allá afuera, y que el próximo presidente tendrá que gestionar quizás el panorama internacional más volátil en décadas.
“Pero esta elección en particular no lo es, debido a la forma en que Harris se convirtió en candidata”, dijo Daalder, quien se desempeñó como embajador estadounidense ante la OTAN durante la presidencia de Obama. “Se trata de juventud, vigor, futuro y ansiedades económicas. Y los últimos días lo han reflejado”.
Y así fue. El logro del que Biden está más orgulloso (reunir a los aliados de la OTAN para salvar a Ucrania de ser aplastada) recibió algunas breves menciones, la más destacada de las cuales fue pronunciada por el propio Biden. El mayor desafío de la administración (gestionar a una China expansionista y de rápido armamento con miras a Taiwán) recibió solo una referencia fugaz, una promesa de que Estados Unidos ganaría la carrera por el dominio en inteligencia artificial. El resultado fue que el tema de política exterior con mayor relevancia para el futuro económico de Estados Unidos no recibió ni una sola palabra.
Pero no se podía ignorar la cuestión de si las horas que pasó en la Sala de Situaciones y al lado de Biden habían preparado a Harris para ser comandante en jefe, especialmente en un momento en que Trump la denunciaba como débil. En afirmaciones confusas y sin fundamento, Trump ha declarado que el presidente de Rusia, Vladimir V. Putin, no habría invadido si todavía fuera presidente porque el líder ruso lo “respetaba” mucho. Ha dicho que pondría fin a la guerra en Ucrania “en 24 horas” sin decir cómo, y ha afirmado, sin pruebas, que Hamás nunca se habría atrevido a atacar a Israel si todavía fuera presidente.
Harris tuvo que encontrar una manera de volver el tema hacia Trump, de centrarse en el caos y la imprudencia de su toma de decisiones, y en sus aventuras en el extranjero que habían salido mal. Y así, con el discurso del jueves, la campaña finalmente se decidió por un enfoque que, según sus asesores, se convertirá en un tema de los próximos 74 días: que es el expresidente quien demostró ser un peón de Putin y un blanco fácil para dictadores como Kim Jong-un de Corea del Norte, porque es tan “fácil de manipular con halagos y favores”.
“Saben que Trump no exigirá cuentas a los autócratas porque él mismo quiere ser un autócrata”, dijo Harris al final de su discurso de aceptación, una frase que hizo que los demócratas en la sala se pusieran de pie.
Harris también pidió a los miembros veteranos del establishment de seguridad nacional demócrata que avalen su credibilidad como futura comandante en jefe. El más notable entre ellos fue Leon Panetta, el jovial ex director de la CIA y secretario de Defensa del presidente Obama. Convenientemente, también es un demócrata que estuvo en el centro de la búsqueda de Osama bin Laden, y contó la historia del envío de Fuerzas de Operaciones Especiales que volaron a través de Pakistán. “Cuando salió el sol, Osama bin Laden estaba muerto”, dijo, entre vítores en la sala, un momento interesante porque esa búsqueda ocurrió antes de que Harris llegara a Washington como senadora.
Pero el papel de Panetta fue explicar el extraño cambio que se ha producido en la forma en que los dos principales partidos ven el papel de Estados Unidos en el mundo. Los republicanos, conocidos en el pasado por su internacionalismo y oposición a la Unión Soviética y luego a Rusia, habían cambiado de postura con Trump. Y los demócratas, tradicionalmente el partido del proteccionismo y de los instintos de gastar el dinero en casa, se convirtieron en halcones en relación con Rusia después de la intromisión de Moscú en las elecciones de 2016 y luego de su invasión de Ucrania hace 30 meses.
Hoy, las encuestas muestran que los demócratas se sienten mucho más cómodos con la idea de que Estados Unidos intervenga en el mundo en defensa de la democracia que la nueva camada de republicanos partidarios de MAGA. Eso podría explicar por qué el nombre de Ronald Reagan se invocó varias veces el jueves por la noche, con su caracterización de Estados Unidos como una “ciudad resplandeciente sobre una colina”, combinada con la firmeza de la Guerra Fría.
El discurso de la Sra. Harris dejó claro que planeaba aprovechar esa inversión de la curva de la política estadounidense.
“Ella reconoce a los tiranos cuando los ve”, dijo Panetta. “Miró a nuestros aliados a los ojos y les dijo que Estados Unidos los respaldaría. Trump abandonaría a nuestros aliados y aislaría a Estados Unidos. Lo intentamos en los años 30. Fue una tontería y peligroso entonces, y es una tontería y peligroso ahora”.
Leer más World News in Spanish