Si uno vio el debate presidencial del martes en ABC News, podría ser perdonado por pensar que Trump y Harris no podrían ser más diferentes en lo que respecta a la política de salud. Trump eliminó protecciones federales para las mujeres en relación con la decisión de la Corte Suprema sobre el aborto y quiere que los estados tracen sus propios caminos individuales. Harris quiere resucitar las protecciones federales de Roe para que las mujeres de diferentes estados tengan igualdad de condiciones cuando se trata de problemas relacionados con su embarazo y la decisión de terminarlo.
Aparte de eso, también están en lados opuestos en lo que respecta a la Ley de Cuidado de Salud asequible, aunque Trump parece resignarse al hecho de que ahora es una política popular entre la mayoría de los estadounidenses, cuando se le preguntó cómo derogaría la ACA y la mejorarla, dijo que tenía “conceptos de un plan”. En general, las diferencias se centran en el hecho de que Trump generalmente ha estado a favor de “deregular el seguro de salud y revertir los programas públicos”, mientras que Harris probablemente continuaría con “un aumento del gasto federal en salud”, dijo Cynthia Cox, vicepresidenta y directora del Programa sobre la ACA en KFF, una organización de investigación y noticias de política de salud sin fines de lucro.
Sin embargo, créalo o no, hay áreas en las que Harris y Trump tienen similitudes y para eso, hay que mirar al pasado. Por ejemplo, combatir los costos de la salud a través de la transparencia de precios.
“Hemos visto mucho menos en cuanto a plataformas políticas formales en ambos lados”, dijo Rachel Nuzum, vicepresidenta principal de Política de Salud Federal y Estatal en el Commonwealth Fund. “Y parte de eso es porque, en esencia, tenemos dos titulares. … Debido a que no tenemos esas extensas plataformas políticas que hemos tenido en el pasado, realmente tenemos que mirar su historia, su historial y, obviamente, algunos de sus comentarios”.
Costos de la salud
Un punto de similitud entre los dos candidatos que compiten por el puesto principal es combatir los costos de la salud a través de la transparencia de precios.
Durante su presidencia, Trump firmó la Ley de No Sorpresas, que protege a los pacientes de facturas médicas inesperadas cuando reciben atención fuera de la red. La Administración Biden-Harris comenzó a implementar la Ley de No Sorpresas en 2021 y propuso ampliar las protecciones a los proveedores de ambulancias terrestres.
La Administración Trump también lanzó una regla de transparencia de precios que obligaba a los hospitales a publicar los precios negociados de sus servicios. Sin embargo, hubo desafíos en la implementación de los cambios de transparencia de precios porque no había mucha estandarización, por lo que la administración Biden-Harris amplió la regla, según Cox.
“La Administración Biden entró y en realidad continuó en la misma dirección que la Administración Trump, y construyó sobre lo que la Administración Trump había comenzado”, dijo. “Crearon más estandarización para mejorar la implementación de esta regla. … Creo que muchas de las políticas de salud de Biden fueron una respuesta directa a lo que Trump había hecho, a deshacer las cosas que Trump había hecho. [Pero] este es un ejemplo donde en realidad construyeron sobre lo que Trump había comenzado”.
Trump y Harris también parecen tener interés en abordar acciones anticompetitivas, como las fusiones en el sector de la salud, dijo Nuzum.
“Ambos equipos potencialmente están interesados en tener una mejor comprensión de lo que está sucediendo detrás de algunas de estas fusiones [y] el papel del capital privado en el sector de la salud”, dijo. “Creo que hay mucho terreno común allí que necesitamos más información, queremos más transparencia”.
Precios de medicamentos recetados
Una parte importante de los costos de la salud son los medicamentos costosos. Esta es un área que recibe mucha atención bipartidista, aunque las estrategias han sido ligeramente diferentes. Por ejemplo, Trump creó un modelo que permitía a los planes de Medicare Parte D limitar voluntariamente los precios mensuales de la insulina a $35.
En lugar de hacer esto voluntario, la Administración Biden-Harris aprobó la Ley de Reducción de la Inflación, que exige que todos los planes de la Parte D cobren no más de $35 al mes por productos de insulina cubiertos. Además, establece un límite mensual de $35 en el cost-sharing para la insulina cubierta bajo la Parte B.
La Ley de Reducción de la Inflación también permite a Medicare negociar con las compañías farmacéuticas sobre los precios de ciertos medicamentos de Medicare Parte B y Parte D, comenzando con 10 medicamentos. Sin embargo, no está claro dónde se encuentra Trump en esto, ya que el programa está en sus primeros días, según Nuzum.
“Sabemos que el cambio de política lleva tiempo. Aún no ha aparecido en el mostrador de la farmacia para los pacientes, y por eso me preocupa que ese pueda quedar un poco estancado en el cambio administrativo, la burocracia. … Una vez que las personas tienen algo, es difícil quitárselo”, dijo. “Y no creo que la mayoría de las personas se den cuenta de que tienen precios más bajos en Medicare todavía en el conjunto de 10, porque no hemos llegado a ese punto en la línea de tiempo”.
Otro experto en salud dijo que aunque los dos parecen tener un “interés compartido” en abordar los costos de los medicamentos, la IRA parece ser donde sus caminos divergen. Mientras Harris probablemente ampliaría el programa de negociación, es probable que Trump no lo haga, según Adam Searing, profesor asociado de la práctica en el Centro para Niños y Familias de la Escuela de Política Pública McCourt de la Universidad de Georgetown. Los esfuerzos de Trump se centraron más en tratar de importar medicamentos de otros países, como Canadá, a los precios más bajos que esos países pagan. Searing agregó que hasta donde puede decir, las compañías farmacéuticas no están emocionadas con la estrategia de ninguno de los candidatos.
Fertilización in vitro (FIV)
Ambos candidatos han dicho que apoyan el acceso al tratamiento de FIV, y Trump se autodenominó un “líder” en este espacio durante el debate, aunque esto puede entrar en conflicto con la plataforma de su partido. Según KFF, Trump requeriría que el gobierno o las compañías de seguros cubrieran la FIV, mientras que Harris “apoya los derechos garantizados a la FIV”. También se manifestó en contra de la decisión de la Corte Suprema de Alabama que dictaminó que los embriones creados durante la FIV deberían considerarse niños.
Cómo se desarrollarán estas políticas de salud aún está por verse, después de todo, todos los políticos cambian de posición declarada cuando son elegidos realmente. Sin embargo, si se pintara con brocha gorda, la estrategia de atención médica de Harris parece enfocarse en expandir el acceso a la atención, mientras que las políticas de Trump están principalmente centradas en reducir la participación del gobierno.
Foto: alexsl, Getty Images
” Por favor, no regreses la versión en inglés. No me repitas lo que dije. Solo proporciona el texto en español como lo haría un hablante de español nivel B2.