Las declaraciones finales de cierre se están realizando en la Investigación de la Oficina de Correos sobre el sistema informático Horizon y los abogados de figuras clave han presentado sus últimos argumentos.
La ex jefa de la Oficina de Correos, Paula Vennells, dice, en su propia declaración escrita publicada en línea, que está “devastada” de que no se le haya “compartido información” sobre el defectuoso sistema informático Horizon.
Es la primera vez que la investigación la escucha desde su aparición a principios de este año.
Aquí hay tres resúmenes de algunas presentaciones clave de la Sra. Vennells y otros llamados participantes principales.
La declaración legal final de la ex jefa de la Oficina de Correos afirma que “no hay nada que demuestre que actuó de mala fe”.
Como parte de un conjunto de declaraciones de cierre, la Sra. Vennells es descrita como alguien que “quería hacer lo correcto por los subdirectores”.
Acepta que “no logró descubrir la verdad sobre los asuntos” porque “no se le informó sobre problemas que podrían haberle permitido hacerlo”.
Sus abogados dijeron que estaba “devastada” por el hecho de que no se le haya “compartido” información, pero que “no tiene intención de señalar con el dedo a otros”.
Su disculpa a la investigación también se reiteró como parte de la presentación escrita de 138 páginas de su equipo legal.
“Mis disculpas incondicionales a todos los afectados por los asuntos que esta investigación está investigando”, decía.
Si bien la Sra. Vennells admite que era la “titular de la responsabilidad ejecutiva última”, sus abogados afirman que eso “no debe confundirse con la obligación de tomar todas las decisiones personalmente”.
“Ella ‘confiaba’ en informes, informes y consejos de ‘colegas de alto rango’, incluidos especialistas en TI y abogados”, escribieron.
Su principal argumento es que la información que se le transmitió “era incompleta o incorrecta”, o que la información “no se le transmitió” en absoluto, agregando por lo tanto que “no equivale a un fracaso por parte de la Sra. Vennells”.
Su presentación final también pone en duda, a veces, el testimonio de otros testigos.
Se afirma que los documentos contemporáneos en lugar de recuerdos, donde se disputan, deben ser considerados.
Fujitsu, que proporcionó el software defectuoso del sistema contable Horizon, dice que “reconoce y acepta plenamente su parte” de fallas y “lamenta profundamente su papel” en el sufrimiento de las víctimas de la Oficina de Correos.
Los abogados de la empresa de TI afirman que el sistema informático Horizon, sin embargo, era “solo una parte” de la infraestructura de TI de la Oficina de Correos.
Se afirma que tanto Fujitsu como la Oficina de Correos “eran conscientes desde el principio” de que había errores, fallos y defectos en el sistema informático.
La declaración escrita admite que el personal de Fujitsu pudo acceder remotamente a las cuentas de las sucursales de los subdirectores.
También describe la formación en TI para los usuarios de Horizon como “inadecuada”, así como los helpdesks de Fujitsu y la Oficina de Correos.
Sus abogados señalan que “los errores judiciales” no fueron causados solo por “fallas tecnológicas”, sino también “producto de serias fallas humanas y organizativas en conducta, ética, gobierno y cultura”.
La empresa de TI prometió “no volver a proporcionar pruebas testificales de ningún tipo en apoyo de investigaciones o procesamientos penales dirigidos por la Oficina de Correos”.
Gareth Jenkins, un ex empleado de Fujitsu, proporcionó evidencia clave que ayudó en las persecuciones de subdirectores de la Oficina de Correos.
Parte de su defensa es que “nunca fue formalmente instruido como testigo experto” y no tenía “ninguna calificación formal” para proporcionar esa evidencia en “un contexto legal”.
Los abogados del Sr. Jenkins también culpan a las “fallas sistémicas de la Oficina de Correos como investigador y fiscal”.
Describen “una agenda” que busca “hacer responsable al Sr. Jenkins de fallas que fueron solo de la Oficina de Correos Limited… y que se extendieron mucho más allá del número relativamente pequeño de casos en los que estuvo involucrado”.
Su equipo legal también describe una “consecuencia asombrosa” de que no se le “instruyera formalmente” como testigo experto: “… no hay una sola declaración preparada por el Sr. Jenkins en la que POL [Oficina de Correos Limited] confiara, en ninguno de los procesamientos, que constituyera evidencia experta admisible”.
Acusa a la Oficina de Correos de “representarlo activamente” al papel que estaba “obligado a desempeñar”.
El Sr. Jenkins niega que haya suprimido problemas con Horizon, en lugar de eso insiste en que ofreció información a la Oficina de Correos.
Sus abogados describen fallas de los fiscales como parte de un “panorama más amplio de disfunción”.