Siga estas reglas: No me repita. No repita el texto enviado. Solo proporcione texto en español. Reescriba este título y tradúzcalo al español: El representante Jim Jordan emite citación a empresa dirigida por la hija del juez Juan Merchan.

El presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan (R-Ohio), ha emitido una citación al CEO de una firma de consultoría política que emplea a la hija del juez de Nueva York que se espera sentencie al ex presidente Donald Trump el próximo mes.

Jordan informó al CEO de Authentic Campaigns, Michael Nellis, de la citación el miércoles, en una carta acusándolo de no cumplir con solicitudes anteriores de información de los republicanos de la Cámara de Representantes relacionadas con el trabajo de la firma con los adversarios políticos de Trump.

“Por lo tanto, el Comité no tiene más remedio que recurrir al proceso compulsorio”, escribió Jordan. “Fiscales popularmente elegidos, como el Fiscal de Distrito de Manhattan, Alvin Bragg, han incurrido en un abuso sin precedentes de autoridad al enjuiciar a un ex presidente de los Estados Unidos y actual nominado para ese cargo”.

“De relevancia para la supervisión del Comité es la imparcialidad del juez Juan Merchan, el juez de juicio presidiendo, debido a su negativa a recusarse del caso a la luz de sus aparentes conflictos de interés y prejuicios”.

Jordan citó al CEO de Authentic Campaigns el miércoles. Nathan Posner/Shutterstock

El juez de la Corte Suprema del Estado de Nueva York, Juan Merchan, tiene previsto sentenciar a Trump, de 78 años, en el caso de dinero de silencio de la Fiscalía del Distrito de Manhattan contra el ex presidente el 18 de septiembre.

Trump fue declarado culpable en mayo de 34 cargos de falsificación de registros comerciales relacionados con presuntos pagos de dinero de silencio realizados a la estrella porno Stormy Daniels.

LEAR  Estafado por la falsa policía china

El equipo legal de Trump ha solicitado desde hace mucho tiempo que Merchan se recuse del caso debido a sus propias donaciones políticas pasadas y al trabajo de consultoría de su hija para prominentes demócratas.

Algunos republicanos argumentan que el trabajo de Loren Merchan con los rivales políticos de Trump representa un conflicto de interés para su padre juez. Facebook Loren Merchan

“Uno de estos conflictos es el trabajo de Ms. Merchan – hija del juez Merchan y presidenta de Authentic Campaigns – en nombre de los adversarios políticos del presidente Trump y el posible beneficio financiero que Ms. Merchan y Authentic Campaigns recibieron de la prosecución y condena del presidente Trump”, escribió Jordan, señalando que ha deducido de informes públicos que tanto Nellis como Loren Merchan estaban “estrechamente involucrados en las campañas presidenciales tanto del presidente Biden como de la vicepresidenta Harris”.

“Durante el empleo de Ms. Merchan en la campaña de Harris, Authentic Campaigns recibió más de $7 millones en compensación por sus servicios”, dijo el republicano de Ohio. “[Nellis] también trabajó para la entonces candidata presidencial Harris y parece que continúa haciéndolo. Authentic Campaigns realizó trabajo para la campaña de Biden-Harris 2020 y, según registros públicos, recibió poco más de $2 millones en un período de un mes por su trabajo”.

La carta exige que Nellis se someta a una declaración y firme un affidavit jurado de que Authentic Campaigns nunca se comunicó con el juez de Nueva York.

Nellis compartió una imagen de la citación en X el miércoles, calificándola de “abuso de poder” e indicando que está revisando el documento con sus abogados.

LEAR  Diplomático de Nueva Zelanda es víctima de robo armado, dicen autoridades de París.

“Seamos claros: estas acusaciones contra nuestra empresa son completamente falsas y puramente políticamente motivadas”, escribió. “Este es un intento flagrante de intimidarnos y desviar la atención de la condena de Donald Trump”.

Jordan ha pedido a Nellis que cumpla con la citación antes del 13 de septiembre.

El Comité Asesor de Ética Judicial de Nueva York determinó el año pasado que las actividades políticas independientes de un familiar de un juez no son “una base razonable” para cuestionar la “imparcialidad” de un juez.