Una pareja ha sido multada con £1,500 por el triste Ministerio del Interior del Reino Unido por “importar” a un migrante de 16 años a Gran Bretaña.
Habían estado de vacaciones en Francia y un miserable migrante se coló dentro de una funda con cremallera de un portabicicletas en su camino de regreso a Calais.
Vieron zapatillas asomando de la funda y luego descubrieron al joven. Le dieron un trago de agua y llamaron a la policía, quien lo llevó bajo custodia.
La pareja no podía creerlo cuando recibieron una multa de los burócratas del Ministerio del Interior a quienes, creo que podrías contar con una mano las células cerebrales de todos ellos.
¿No tienen idea de que a partir de ahora lo último que alguien que encuentre a un polizón en su vehículo hará es llamar a la policía? ¡Simplemente lo dejarán ir a hacer quién sabe qué!
Cuando regresamos al Reino Unido cada año (no desde Calais sino desde Dieppe), nuestro vehículo y caja superior, con toda razón, son inspeccionados. ¿Qué estaban haciendo los idiotas en el puesto de aduanas de Dover? Obviamente no estaban haciendo su trabajo correctamente.
Vamos, burócratas idiotas del Ministerio del Interior, despidan al personal en Dover.
Ciertamente necesitamos a Trump y Musk en Gran Bretaña despidiendo a todos los burocrátas. ¡Que así sea!
En cuanto al adolescente de Sudán, mándenlo de regreso – sin peros ni excusas de jueces inútiles y blandos.
LEY DE ACOSO INADECUADA
Otra vez hemos oído de otro asesinato por parte de un perro de raza XL Bully en el Reino Unido.
Esta vez fue una chica de 19 años en Bristol, que fue atacada y corneada hasta la muerte por otro de estos perros asesinos. Los dueños fueron arrestados por tener un perro peligroso no bajo control adecuado.
¿Por qué es que los políticos británicos nunca pueden hacer una legislación correcta y lograr algo positivo sin andar con tonterías?
Después de una ola de ataques con personas asesinadas o heridas, el año pasado el gobierno hizo delito poseer la raza de perro XL Bully en Inglaterra y Gales sin un certificado de exención.
Cualquiera que tuviera uno de los perros debía haberlo castrado, haberlo microchipado y mantenerlo con bozal y correa en lugares públicos, entre otras restricciones.
No es suficiente. Si la raza es peligrosa, entonces todos deberían irse, sin peros ni excusas para contentar a los amantes de los perros que parecen estar bastante contentos de hacer la vista gorda sobre lo peligrosos que son potencialmente.
PROTESTAS BLOQUEAN EL CRECIMIENTO DE GATWICK
Gran Bretaña debería endurecerse en muchos otros asuntos también. He escrito antes sobre jueces permisivos que permiten todo tipo de excusas para que un inmigrante, legal o ilegal, que haya cometido un delito pueda quedarse en el Reino Unido en lugar de ser deportado de inmediato a su país de origen.
El gobierno debería cerrar instantáneamente todos los vacíos legales – nada de tonterías.
Y si un aeropuerto necesita expansión, como el de una sola pista de Gatwick, las protestas de los vecinos deberían ser ignoradas. Gatwick ha sido un aeropuerto durante generaciones, y ha atraído a miles de personas a vivir cerca.
Pero, ¿qué pasa? Tan pronto como se enteran de algo que pueda darles más ruido o dañar el valor de sus hogares, se levantan en protesta.
Y sin duda los ambientalistas saldrán en busca de cualquier cosa que puedan encontrar en Gatwick, como sapos raros, tritones o bichos que nadie realmente quiere, afirmando que no podemos dañar a una “especie en peligro de extinción”. El gobierno está ahí para gobernar y debería seguir adelante y ignorar por completo la interminable corriente de manifestantes.
SENTENCIAS BENÉVOLAS CULPADAS
Dudo que haya muchas personas viviendo en el Reino Unido hoy en día que no estén de acuerdo conmigo en que el nivel de delincuencia está empeorando y más personas viven con miedo al crimen.
Escuchamos cada vez más casos de asesinatos aleatorios – en escuelas y otros lugares públicos. Escuchamos que la policía cada vez es más incapaz de investigar delitos menores debido a los recortes. Escuchamos que cada vez se emplea a menos policías comunitarios y decisiones ridículas de no investigar ni siquiera los robos por debajo de cierta cantidad.
Y lo que es peor, escuchamos cada vez más que los magistrados y jueces dictan sentencias más benevolentes. Incapaces de enviar personas a prisión por falta de espacio, se les dan más sentencias suspendidas a los delincuentes. No hace mucho tiempo, ¡la única sentencia suspendida que se dictaría sería al final de una cuerda!
Y hay muchas personas en prisión hoy en día que realmente merecen eso – o un azote público extremadamente doloroso.
Pero lo que me ha molestado ahora es que el Consejo de Sentencias – otro organismo – este compuesto por jueces permisivos y políticos, tiene el descaro de sugerir que los tribunales deben tener en cuenta si el acusado es negro, qué religión tiene, si pertenece a una minoría sexual, o si está embarazada o tiene hijos.
Los opositores están preocupados de que estas directrices creen un sistema de justicia de dos niveles, donde los grupos minoritarios recibirán un trato preferencial y tendrán más probabilidades de escapar de la cárcel.
En mi opinión, es más probable que estos grupos se sientan tentados a cometer un delito si creen que es más probable que reciban un trato indulgente.
Todo esto huele a que Gran Bretaña se está convirtiendo en una nación débil y no es de extrañar que los inmigrantes ilegales estén entrando a raudales en el Reino Unido en barco, hasta 1,500 por semana cuando el clima es bueno.
El presidente del organismo detrás de las reformas de sentencias ha defendido los cambios diciendo que un castigo adaptado a los delincuentes tiene la “mayor probabilidad” de ser efectivo.
El secretario de justicia en la sombra, Robert Jenrick, acusó a las nuevas directrices de sentencia de tener “un sesgo flagrante” contra los cristianos y los hombres blancos heterosexuales.
El Sr. Jenrick agregó que era evidencia de “una justicia de dos niveles” y será “muy corrosivo para la confianza pública en el sistema de justicia penal”. No podría estar más de acuerdo.
LOS SUPERRICOS DEL REINO UNIDO RECORTAN
Si quieres más razones por las cuales el gobierno laborista se equivocó al no aumentar los impuestos a los superricos en lugar de atacar a los agricultores y privar a la gente de la asignación de combustible de invierno, aquí tienes una.
Los millonarios son cuatro veces menos caritativos que la persona promedio en el Reino Unido, según un nuevo estudio.
La Fundación de Ayuda a la Caridad (CAF) encontró que las personas más ricas del país donaron el equivalente al 0.4% de sus activos invertibles combinados – £7.96 mil millones.
Mientras tanto, el público del Reino Unido donó el equivalente al 1.6% de sus ingresos – £13.9 mil millones.
CAF encontró que si cada uno de los 536,673 millonarios del país donara el 1% de sus activos invertibles, podrían dar al sector de la caridad un impulso de £12 mil millones.
Las organizaciones benéficas más populares apoyadas por las personas más ricas del país estaban en educación, con seis de cada diez individuos de alto patrimonio apoyando este sector. Un ejemplo de los ricos cuidando de los suyos asegurando que sus hijos en educación privada estén bien cuidados.
Solo el 4% del resto de la población donó a la educación.
Es triste que el Partido Laborista, de todos los partidos, ya no sea los Robin Hood – quitándole a los ricos con los hombros más anchos para ayudar a los mucho menos afortunados.
Fuente de la imagen: Foto de Los Muertos Crew