¿Qué podría significar la decisión sobre el monopolio de Google para ti?

El mundo tecnológico está digiriendo la decisión potencialmente sísmica de un juez estadounidense de que Google monopoliza ilegalmente la búsqueda en línea y la publicidad relacionada. Llevó cuatro años llegar a este punto, y la inevitable apelación del propietario de Google, Alphabet, significa que este proceso legal probablemente continuará por algún tiempo. Pero ya se están considerando las posibles consecuencias de la decisión del juez, que van desde multas en efectivo hasta otros remedios más complicados. El gobierno de EE. UU. específicamente quiere “alivio estructural” – ¿cómo podría ser eso?

Dividir la banda
La opción nuclear sería exigir que Google se divida en fragmentos más pequeños, un movimiento que los funcionarios de EE. UU. no han descartado. Google es mucho más que solo búsqueda. Solo mira Android, una empresa que compró por $50 millones en 2005, que ahora se ejecuta en la mayoría de los teléfonos inteligentes, o YouTube, una adquisición de $1.65 mil millones en 2006, que ahora genera muchos múltiplos de eso en ingresos cada año. El argumento podría ser que todos estos pueden permanecer bajo Google, pero el motor de búsqueda real debería separarse en un negocio separado. Eso podría causar consternación para los ejecutivos de Alphabet. Pero siempre y cuando Google siga siendo el motor de búsqueda predeterminado en los dispositivos, es poco probable que el consumidor promedio note la diferencia. “Cualquier movimiento de este tipo seguramente se encontrará con años de litigios y luchas regulatorias, pero parece estar mucho más ‘sobre la mesa’ que en cualquier otro momento de la historia de Google”, dijo Gareth Mills, socio de la firma legal Charles Russell Speechlys. “Ahora habrá una audiencia separada donde el juez no tendrá otra opción que considerar la desinversión de Google de toda o parte de su motor de búsqueda, o imponer otros controles de gobierno corporativo para anular la conducta anticompetitiva que ya se ha encontrado que ha ocurrido.”

LEAR  El gigante chino Chery podría fabricar autos en el Reino Unido.

Búsqueda de Google
Otro remedio potencial se centra en la práctica de Google de pagar a otras empresas para que lo utilicen. EE. UU. dijo que Google actualmente estaba pagando a empresas como Apple grandes cantidades de dinero cada año para que se instale como el motor de búsqueda predeterminado en sus dispositivos o plataformas. El juez estuvo de acuerdo. La controversia es que si Google nunca hubiera gastado ese dinero, las grandes empresas podrían haber sido alentadas a desarrollar su propia experiencia de búsqueda. En cambio, el navegador Safari de Apple, por ejemplo, utiliza Google por defecto cada vez que lo uses para buscar en la web. Si la acción remedial afectara significativamente la capacidad de Google de pagar a otras empresas para que lo utilicen, quizás esas empresas podrían comenzar un competidor. Aquí, sin embargo, se encontrarían con el reconocimiento de clientes increíblemente fuerte de Google para la búsqueda. A pesar de su propio perfil de marca alto, es difícil imaginar decirle a alguien que “Apple” algo. El fabricante del iPhone, por supuesto, estará ansioso por mantener el dinero de Google entrando, que según un analista ascendió a $20 mil millones en 2022. “Cualquier interrupción en el flujo de ingresos tendrá implicaciones significativas para Apple”, dijo Dipanjan Chatterjee de Forrester Research. “A medida que el caso avanza por el sistema legal, y el resultado probable parece ser abrir la exclusividad del motor de búsqueda, se puede esperar completamente que una marca tan obsesionada como Apple está sobre la experiencia del cliente tenga un Plan B para garantizar una transición sin problemas para sus clientes.”

LEAR  Comisionado de la UE expresa preocupaciones sobre las nuevas reglas de visas de Hungría.

Difícil de cambiar
Algo que es más fácil de imaginar es algún tipo de pantalla de elección, donde las personas que abren un navegador por primera vez se les pregunta si les gustaría usar Google o una alternativa como Bing de Microsoft. Sin embargo, es algo más difícil imaginar que eso haga que la gente abandone Google en masa, ya que para la mayoría de las personas simplemente funciona bien. Aquellos de nosotros con canas recordaremos que Google fue uno de varios motores de búsqueda que surgieron en los albores de Internet, con rivales familiares que incluyen a Yahoo y Ask (anteriormente AskJeeves), y posiblemente rivales menos familiares como Lycos y AltaVista. Pero en la próxima década, Google no solo se convirtió en el jugador dominante en el mercado, sino que se convirtió en parte de la forma en que hablamos. A pesar de que Microsoft lanzó su rival, Bing, en 2009, nada ha logrado desbancar a Google de su posición. El jefe de Microsoft, Satya Nadella, testificó en el juicio de Google, quizás esperando que un fallo como este finalmente ayude a darle alas a Bing. “El tribunal puede buscar otras formas de desmantelar la posición de Google como motor de búsqueda predeterminado, pero algunos de esos remedios probablemente van más allá de los hechos que impulsan este caso”, dijo la profesora Anu Bradford de la Facultad de Derecho de Columbia. “Por ejemplo, la UE está yendo más allá con su reciente Digital Markets Act que obliga incluso a los propios teléfonos Android de Google a presentar a los usuarios una ‘pantalla de elección’ que les permite al usuario elegir el motor de búsqueda preferido al configurar el teléfono. Una pregunta es si este nuevo fallo allana el camino para tales demandas regulatorias en el futuro.”

LEAR  Crimestoppers lanza la campaña 'Detén el Daño' para combatir las drogas.

Lleva tiempo
Sea lo que sea lo que suceda a continuación, la experiencia pasada sugiere que no sucederá rápidamente. En 1999, Microsoft se encontró en una situación muy similar a la de Google actualmente. La empresa acababa de ser encontrada por un juez de EE. UU. de haber creado un monopolio, y un año después un tribunal ordenó que la empresa fuera dividida. Microsoft apeló la decisión, y en 2001 se revirtió la decisión original de dividirla. Para fines de 2002, Microsoft había acordado un acuerdo con el Departamento de Justicia de EE. UU., que un juez aceptó. Pero algunos estados de EE. UU. no estuvieron de acuerdo, y no fue hasta 2004 – cinco años después del fallo original – que el acuerdo fue oficialmente aprobado.