Una crisis respiratoria sufrida por el Papa Francisco el viernes durante su hospitalización de dos semanas por neumonía ha añadido urgencia a una pregunta delicada y incómoda que preocupa a muchos en la iglesia: ¿Qué pasaría si el papa permanece en estado crítico por un período prolongado, con su salud empeorando, sus facultades disminuyendo, su calidad de vida deteriorándose? Y cuál sería su enfoque en cuanto a intervenciones médicas prolongadas, así como, en última instancia, sus planes de fin de vida?
Francisco, de 88 años, ha hablado sobre una carta de renuncia que presentó al Vaticano poco después de su elección en caso de que quedara incapacitado, pero su contenido es desconocido. También se desconoce si tiene un testamento vital, o a quién, si es que alguien, ha confiado la toma de decisiones sobre su salud si ya no puede hacerlo él mismo.
Preguntado sobre los deseos del papa, el Vaticano respondió que “es demasiado pronto” para hablar sobre detalles de fin de vida. Y aunque su pronóstico sigue siendo reservado, el boletín de salud del sábado por la noche tuvo noticias alentadoras sobre la salud del papa.
“La condición clínica del Santo Padre sigue siendo estable”, dijo el comunicado del Vaticano, que añadió que el papa no tenía fiebre ni signos de nueva infección. Dijo que pasó un tiempo prolongado sin la ventilación mecánica no invasiva que necesitaba inicialmente durante la crisis respiratoria del viernes, estuvo vigilante y rezó durante unos 20 minutos en una capilla privada conectada a su habitación de hospital. El domingo por la mañana, añadieron que había dormido pacíficamente durante la noche y seguía descansando.
Algunos partidarios del papa dicen que las preguntas sobre sus preferencias de fin de vida son prematuras, incluso intrusivas. Pero los expertos en la iglesia dicen que la falta de un protocolo público sobre cómo tomar decisiones de fin de vida para el líder de la Iglesia Católica Romana es preocupante. Y con contratiempos como la crisis respiratoria del viernes, la pregunta ya no es teórica.
“Es un problema que tenemos que enfrentar cuando lleguemos a él”, dijo el arzobispo Paul Gallagher, ministro de Asuntos Exteriores del Vaticano, quien enfatizó que no tenía conocimiento sobre la salud del papa, aparte de las declaraciones públicas del Vaticano.
La doctrina católica enseña que la vida comienza en la concepción y termina en la muerte natural, y debe ser defendida de principio a fin. Pero hay ambigüedad y debate dentro de la iglesia sobre la bioética de cuándo es legítima la renuncia a la vida.
La enseñanza de la iglesia permite la cesación de “medios extraordinarios” para mantener con vida a una persona, pero hay una amplia interpretación y debate sobre la definición de medios extraordinarios.
Los críticos de la ambigüedad dicen que la iglesia está lamentablemente rezagada dada la evolución de la medicina moderna y su capacidad para mantener con vida a las personas a través de tratamientos de sostén vital como la nutrición e hidratación artificiales, la reanimación, los antibióticos, los respiradores y la diálisis.
“Me dicen que hubo algún documento preparado por Benedicto sobre este tema”, dijo el arzobispo Gallagher, refiriéndose al antecesor de Francisco, el papa Benedicto XVI. Añadió que no tenía información personal sobre su contenido o si Francisco había “indicado que está de acuerdo con el documento”.
Preguntado sobre la existencia de tal carta, la oficina de prensa del Vaticano dijo que no tenía conocimiento de ella.
Pero la idea de que existen cartas secretas que detallan los deseos de fin de vida de los papas no consoló a aquellos que abogan por la transparencia.
“Los documentos secretos son realmente estúpidos”, dijo el reverendo Thomas J. Reese, un analista del Vaticano de toda la vida, quien ha instado al Vaticano a proporcionar protocolos claros para el papa.
Dijo que la ocultación de los documentos los hacía vulnerables a teóricos de la conspiración en una ciudad-estado chismosa donde la gente todavía tiene sus dudas sobre la muerte de Juan Pablo I, quien sirvió como papa en 1978 durante solo 33 días.
“En una familia, si no hay documento”, dijo el padre Reese, los familiares a menudo luchan con decisiones agonizantes sobre cuándo dejar ir. “Imagina si esto es el Vaticano y la iglesia está debatiendo si desenchufar o no al papa. Será un caos.”
Imaginó peleas sobre decisiones críticas de salud entre cardenales que quieren que el papa siga con vida y aquellos que quieren a otra persona, quizás ellos mismos, en su lugar. “Estas son las cosas que causan cismas”, dijo, refiriéndose a las divisiones formales y épicas en la iglesia.
Francisco ha opinado públicamente sobre la ética de cuestiones de fin de vida antes, solo que no para él mismo. Sus comentarios, dicen quienes lo conocen, reflejan su aceptación de los límites que definen la humanidad como clave de su teología y visión del mundo.
“La cirugía y otras intervenciones médicas se han vuelto cada vez más efectivas, pero no siempre son beneficiosas”, escribió Francisco a una reunión europea de profesionales médicos para discutir cuestiones de fin de vida en 2017. Añadió que era moralmente legítimo renunciar o interrumpir algunas intervenciones si solo retrasaban un fin inevitable. “Tal decisión”, dijo, “reconoce de manera responsable las limitaciones de nuestra mortalidad una vez que queda claro que la oposición a ella es inútil.”
Los papas, al menos desde la década de 1950, han opinado sobre las consideraciones éticas en torno al final de la vida. Pío XII dijo a una reunión de anestesiólogos que en algunos casos era apropiado abstenerse de terapias.
En 2020, la oficina del Vaticano sobre doctrina de la iglesia emitió un documento que promovía el uso de centros de cuidados paliativos y hospicios, y argumentaba que se puede suspender el cuidado “extraordinario” al final de la vida para evitar un sufrimiento prolongado al final de la vida porque “expresa la aceptación de la condición humana ante la muerte.”
Era importante, dijo el documento, que esa cesación no se confundiera con la eutanasia o el suicidio asistido, que consideraba “intrínsecamente malos”, porque el objetivo era la muerte.
Sedantes a un paciente hasta el punto en que pierden la conciencia eran moralmente legítimos, escribió el Vaticano, “para asegurar que el final de la vida llegue con la mayor paz posible”. El Vaticano declaró que también era aceptable cesar la atención ineficaz a personas en estado vegetativo si cargaba al paciente con “una carga excesiva con resultados negativos que superan cualquier beneficio.”
En 2024, la Academia Pontificia para la Vida de la Iglesia emitió un folleto sobre terminología de fin de vida. El arzobispo Vincenzo Paglia, presidente de la Academia Pontificia para la Vida, y un estrecho colaborador del papa, escribió en la introducción que el folleto tenía la intención de fomentar un diálogo sincero y profundo sobre decisiones dolorosas, y no “ideologías preconcebidas y partidistas.”
El folleto incluía un modelo de testamento vital para ser preparado con la ayuda de un sacerdote, y explicaba que al final de la vida, mitigar el dolor podría permitir a los pacientes concentrarse en sus relaciones humanas.
“La comunicación entre un médico y un paciente, y con los miembros de la familia”, dijo el folleto, “es un elemento de importancia decisiva en el desarrollo de elecciones éticas sobre los cambios en el tratamiento.”
El arzobispo Gallagher dijo que aunque esperaba que Francisco volviera al trabajo pronto, era totalmente posible que el papa estuviera teniendo esas conversaciones ahora.
“Francisco”, dijo, “puede estar diciendo cosas a sus médicos en estos días, ya sabes, sobre cómo se siente acerca de estas cosas y lo que quiere.”