Cuando escuché por primera vez sobre la premisa de “Saturday Night” de Jason Reitman (toda la pelÃcula se desarrolla en los 90 minutos previos al primer episodio de la histórica comedia nocturna en 1975), confieso que encontré la idea como una cabeza. raspador. Claro, parecÃa que habrÃa un espectáculo entre bastidores: “¿Qué puede salir mal? ¡Todo puede salir mal!” bullicio frenético en tiempo real a la cosa. Y eso sonó divertido.
Más concretamente, sin embargo: el programa que pasó a llamarse “Saturday Night Live” (en la primera temporada, simplemente se llamaba “Saturday Night”) no surgió de la noche a la mañana, ni en 90 minutos. Un universo de propuestas, planificación, casting y escritura, junto con un número infinito de decisiones grandes y pequeñas, contribuyeron a la formación de un nuevo y revolucionario espÃritu y forma de comedia televisiva. ¿Cómo se creó “Saturday Night”? ¿Cómo fue ideado? ¿Cómo surgió todo? Por definición, el 99 por ciento de todo eso estaba en el espejo retrovisor cuando el programa se estrenó en la cadena el 11 de octubre de 1975. Entonces, ¿cómo podrÃa la pelÃcula de Reitman esperar capturar algo verdaderamente crucial sobre la invención del programa?
Ahora que la pelÃcula se estrenó (en estreno limitado) y el público la está viendo, “Saturday Night” se revela como una pelÃcula mucho más interesante de lo que sospechaba. Me atrapó cada minuto. Parte de eso, pero sólo parte, es el puro truco del cosplay. Si, como yo, creciste con “Saturday Night Live” y estuviste inmerso en sus primeros dÃas, es una diversión irresistible ver a todos los asociados con el programa convertidos en personajes dramáticos y marcar a aquellos que suenan verdaderos y aquellos que no lo hacen; en otras palabras, evaluar lo que Reitman logró y lo que no hizo del todo bien. Para mÃ, hay mucho de ambos.
Éstos son algunos de los que logró. A Matt Wood, como John Belushi, se le pide que interprete al anarquista lanudo de la comedia de los años 70 como una prima donna en cursiva que no coopera ni firma su contrato o incluso se queda mucho tiempo (sigue desapareciendo), pero Wood captura la personalidad de Belushi. el descontento ligeramente apartado, que ya era una forma enterrada de derecho, y que llevó a Belushi a interpretar a megalómanos tempestuosos que atacaban al mundo con violencia (el samurái, el comentarista de “Weekend Update” que se autoimplosiona, Bluto). También pensé que Dylan O’Brien realmente captó a Dan Aykroyd, el genial espÃritu canadiense que desprendÃa mientras engañaba a la gente con su verbosidad en la jerga tecnológica. Y Kim Matula se acerca mucho a la altiva sonrisa falsamente remilgada de Jane Curtin.
Pero hay algunas notas falsas junto a las verdaderas. Cory Michael Smith captura mucho sobre Chevy Chase: el ingenio ardiente, la forma en que dominaba a todos los que lo rodeaban. Pero frunce demasiado el ceño, y aunque no estoy en desacuerdo con la representación de Chase como un gran idiota, tenÃa una despreocupación superficial que Smith no tiene. Gilda Radner, de Ella Hunt, es demasiado efervescente y amorfa: no desprende la fuerza de personalidad de Radner. Y tengo que decir que quedé muy decepcionado con la interpretación que hace la pelÃcula de Michael O’Donoghue, el visionario de la comedia destructiva, nihilista y de mal gusto que, más que nadie, trajo la sensibilidad del National Lampoon al mundo formativo de “Saturday Night”. O’Donoghue, con quien (revelación completa) me hice amigo cuando estaba en la universidad, de hecho fumaba cigarrillos marrones finos y arengaba a los tÃteres de la cadena por alterar sus conceptos. Pero él no era ese precioso y sonriente alborotador; era mucho más inexpresivo, hostil, cortante y frÃo: el escritor de comedia como un asesino despiadado. ¿No podrÃan haber estudiado algunas cintas para conseguir la voz correcta?
Dicho todo esto, he leÃdo muchas crÃticas sobre la interpretación de Lorne Michaels en la pelÃcula, pero pensé que la actuación de Gabriel LaBelle fue un acierto. LaBelle, que interpretó al joven Steven Spielberg en “Los Fabelman”, acaba de cumplir 22 años, pero es absolutamente convincente como Michaels, el productor de “Saturday Night”, que tenÃa 30 años la noche en que se estrenó el programa. ÂÉl capta la voz, y también la mirada: las vocales redondeadas y la mirada pasiva y poderosa de mercurio. Además, le da a Michaels una relación fascinante con el caos que lo rodea.
Lorne tiene que reducir a la mitad tres horas de bocetos (¡todas esas fichas!), tiene que gestionar los egos desenfrenados y masajear a los representantes de la cadena que no entienden el programa y no confÃan en él y no lo hacen. No me gusta. (Cuando recibe una llamada de “felicitación” de Johnny Carson, queda claro que Carson, que piensa en NBC como su Network, quiere que el programa tenga una muerte rápida.) Más que eso, Lorne tiene que creer en este programa, mantenerlo todo junto en su cabeza, aunque él mismo no sepa muy bien qué es todavÃa. Nadie lo hace. Porque “Saturday Night” no sólo será un fenómeno mayor de lo que cualquiera podrÃa haber imaginado; será mucho mayor que la suma de sus partes. Será la revolución que nadie vio venir, ni siquiera aquellos que la lanzaron.
Aquà está el truco de la pelÃcula. Lorne cree que sabe lo que quiere que haga el programa, pero no sabe qué hará. ser. Y Reitman, en la forma vertiginosa y vertiginosa de su pelÃcula con cuenta regresiva hasta las 11:30, refleja la descubrimiento de lo que fue “Saturday Night”. Fácilmente podrÃa haber hecho una pelÃcula como la que imaginé por primera vez: un docudrama meticuloso que detallara de qué lugares descendió “Saturday Night” (el National Lampoon, las compañÃas de Second City de Chicago y Toronto), cómo surgió de la cultura de las drogas. , del feminismo, de toda la retorcida farsa de la contracultura. Y fragmentos de eso están ahÃ. En un momento clave, Lorne pronuncia un discurso que aborda el atractivo de “Saturday Night” desde un ángulo melancólico y casi poético. Dice que el programa trata de que todos en casa se conecten, de una manera nueva y directa, con la mÃstica romántica nocturna de la ciudad de Nueva York. Y tiene razón. En el Medio Oeste, donde vivà y vi el programa en sus primeros años, realmente me sentà asÃ. No exagero cuando digo que contarÃa la semana para un nuevo episodio como si fuera una mini Navidad.
Sin embargo, Reitman deja principalmente la definición de lo que es “Saturday Night” a la historia que se desarrolla entre lÃneas. es el imprudente onda de esos 90 minutos previos al espectáculo, ni el montaje de último minuto del escenario de ladrillos, ni la localización del desaparecido Belushi, ni siquiera el enfrentamiento lleno de suspenso (exagerado por la pelÃcula, dirÃa yo) sobre si un “Tonight Show” La repetición se cambiará en el último minuto. Todo eso es propulsor y entretenido, pero el verdadero tema de “Saturday Night” (la pelÃcula) es que “Saturday Night” (el programa) serÃa el primer programa de televisión en tomar la agresión fuera del escenario de las personalidades del mundo del espectáculo y ponerla al frente. de la cámara. La razón por la que los jugadores que no están listos para el horario de máxima audiencia no estaban listos para el horario de máxima audiencia es que estaban demasiado ocupados mostrándote exactamente quiénes eran. Esa fue su magia. Por eso estuvieron cerca de ser los Beatles de la comedia.
En una de las partes más impactantes de la pelÃcula, Milton Berle, interpretado con alegre entusiasmo por JK Simmons, deambula detrás del escenario, donde se pavonea como si fuera un regalo de Dios para el mundo del espectáculo y las mujeres. Se concentra en Chevy Chase como la potencial estrella emergente de “Saturday Night” y, por lo tanto, una amenaza para su ego. Asà que coquetea con la novia de Chase y luego se mea en una pelea verbal con Chevy que es tan intensa que puedes sentir el humo que sale de ella. Berle cree que ha derrotado a Chase; quiere demostrar cuán superior es a la nueva generación. Pero su parloteo ácido es todo material detrás del escenario, material que los comediantes de su generación dejaron fuera de su actuación. Chevy Chase y los otros bromistas de “Saturday Night” inyectarán ese espÃritu asesino directamente en su comedia. Serán intrépidos, despiadados y sin restricciones. (El programa comienza con un boceto sobre cómo alimentar a los glotones con las yemas de los dedos, momento en el que los dos personajes sentados en sillones mueren instantáneamente de un ataque cardÃaco). Este no es el programa de variedades de su tÃo Miltie, es la identificación del tÃo Miltie con las drogas. Y una vez que “Saturday Night” dejara salir a ese genio de la botella, la televisión nunca volverÃa a ser la misma, y ​​tal vez el mundo tampoco. Todo lo que la comedia convencional habÃa pasado tanto tiempo reprimiendo ya no estarÃa oculto. SerÃa en vivo.