Los investigadores peinaron los restos quemados de una subestación eléctrica cerca del Aeropuerto de Heathrow en Londres el viernes, buscando la causa de un espectacular incendio que cerró el aeropuerto más transitado de Europa durante gran parte del día y planteó preguntas más amplias sobre la infraestructura energética de Gran Bretaña. Funcionarios y expertos en energía dijeron que una falla en un transformador con 275,000 voltios probablemente desencadenó un incendio masivo, alimentado con aceite, que desconectó el aeropuerto y decenas de miles de hogares cercanos de la red eléctrica. Los sistemas diseñados para prevenir dicho incendio aparentemente fallaron, y el tamaño del incendio parecía impedir que un segundo transformador cercano restaurara la electricidad. Pero el misterio de lo que causó esa falla en primer lugar seguía lejos de resolverse al final del día el viernes, incluso cuando los vuelos se reanudaron en Heathrow. La Policía Metropolitana de Londres dijo que especialistas en contraterrorismo se hicieron cargo de la investigación, “dada la ubicación de la subestación y el impacto que este incidente ha tenido en la infraestructura nacional crítica”. Al mismo tiempo, líderes políticos y expertos de la industria dijeron que parecía más probable que el incendio fuera un accidente. Ambas posibilidades dejaron a los residentes de Gran Bretaña y a los viajeros globales inquietos. Si un adversario malintencionado puede interrumpir tan drásticamente los viajes mundiales causando un incendio en una subestación eléctrica de un vecindario, plantea nuevas preocupaciones sobre la capacidad de las sociedades abiertas como la británica para protegerse contra tales ataques no tradicionales. Y si el incendio fue el resultado de una debilidad no detectada en la infraestructura básica de la red eléctrica de Gran Bretaña, el alcance del caos desatado podría socavar la confianza en la capacidad de la nación para reparar sistemas deteriorados en un momento en que las finanzas ya están tensas. El primer ministro Keir Starmer y Sadiq Khan, el alcalde de Londres, buscaron tranquilizar a los residentes y viajeros el viernes, con el Sr. Khan diciendo a Sky News en una entrevista que a pesar de la participación de oficiales de contraterrorismo en la investigación, no había “ninguna razón para que nadie esté preocupado o alarmado”. La policía de Londres también minimizó la posibilidad de juego sucio, diciendo en un comunicado que después de una evaluación inicial, “no están tratando este incidente como sospechoso, aunque las investigaciones siguen en curso”. Sin embargo, ni el primer ministro ni el alcalde ofrecieron respuestas a algunas de las preguntas urgentes planteadas por los viajeros frustrados, los vecinos nerviosos del aeropuerto y los funcionarios políticos de todo el país. ¿Por qué el aeropuerto no tenía suficientes respaldos de energía? ¿La empresa eléctrica no planeó la posibilidad de un incendio, ya sea por sabotaje o malfuncionamiento técnico? ¿Los principales aeropuertos suelen tener sistemas de respaldo que puedan alimentar toda la operación, o dependen de una sola fuente principal de energía? John McDonnell, un legislador que representa a Hayes, el área donde se desató el incendio, dijo que cualquier investigación emprendida en los próximos días tendría que analizar “por qué los arreglos de respaldo no han funcionado”. “Hay lecciones que deben aprenderse aquí”, dijo a los reporteros el viernes por la tarde. A primera hora de la tarde del viernes, la National Grid de Gran Bretaña dijo que la red de la subestación de North Hyde, donde ocurrió el incendio, se había reconfigurado para restablecer la energía en el aeropuerto y en el vecindario, calificándola como una “solución provisional” mientras se realizan las reparaciones. Los funcionarios de National Grid no respondieron a un correo electrónico solicitando información sobre el incidente. Ese anuncio abrió el camino para una apertura parcial del aeropuerto, donde los primeros vuelos comenzaron a aterrizar nuevamente por la noche. “Ahora trabajaremos con las aerolíneas para repatriar a los pasajeros que fueron desviados a otros aeropuertos en Europa”, dijeron los funcionarios del aeropuerto en un comunicado. “Esperamos realizar una operación completa mañana”. Pero incluso cuando Heathrow intenta volver a la normalidad, persiste un sentido de incertidumbre. Ed Miliband, ministro de Energía de Gran Bretaña, dijo en una entrevista temprano el viernes con Sky News que el incendio en la subestación eléctrica que paralizó el Aeropuerto de Heathrow también afectó al menos uno de los principales sistemas de respaldo diseñados para mantener la energía en funcionamiento. “Había un generador de respaldo, pero también fue afectado por el incendio, lo que da una idea de lo inusual, sin precedentes que fue”, dijo Miliband. Los transformadores convierten la corriente de un voltaje a otro, y a menudo están llenos de aceite que actúa como aislante y refrigerante. Los tipos de aceite utilizados pueden soportar altas temperaturas, pero pueden encenderse si se calientan lo suficiente. En el caso del transformador cerca de Heathrow, los expertos dijeron que habría estado convirtiendo 275,000 voltios en 66,000 voltios cuando aparentemente falló. Jonathan Smith, el comisionado adjunto de la Brigada de Bomberos de Londres, dijo que el incendio involucraba “un transformador compuesto por 25,000 litros de aceite de enfriamiento que estaba totalmente encendido” en la subestación. La falla de al menos un sistema de respaldo para restaurar rápidamente la energía después de un corte importante probablemente será el centro de las preguntas sobre la fiabilidad de la infraestructura de Gran Bretaña en el período posterior al incendio y al cierre del aeropuerto. La Comisión Nacional de Infraestructura de Gran Bretaña, que hace recomendaciones al gobierno sobre infraestructura importante, dijo que el incendio había subrayado la necesidad de una mejor preparación para los impactos, y de que los operadores construyan resiliencia en sus sistemas y realicen pruebas de resistencia regulares. “Hemos dejado claro que el Reino Unido necesita normas de resiliencia nacional para nuestra infraestructura de transporte, digital, energía y agua”, dijo el presidente de la comisión, John Armitt, en un comunicado. “Estos proporcionarán claridad a los operadores y usuarios sobre qué niveles de servicio deben esperar frente a interrupciones a corto y largo plazo, y garantizarán que los reguladores tengan un criterio claro en el que puedan asegurar que se realiza una inversión suficiente en resiliencia”. En una publicación en redes sociales, Willie Walsh, el director general de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo, una asociación comercial global de aerolíneas, escribió: “¿Cómo es posible que la infraestructura crítica, de importancia nacional y global, dependa totalmente de una sola fuente de energía sin una alternativa”. “Si ese es el caso, como parece”, agregó, “entonces es un claro fracaso de planificación por parte del aeropuerto”. En un comunicado, el Aeropuerto de Heathrow dijo que la instalación tenía “múltiples fuentes de energía”, pero que no había un respaldo que suministrara suficiente energía para operar todo el aeropuerto, que dijo “consume tanta energía como una pequeña ciudad”. El comunicado dijo que los generadores diésel de respaldo y las fuentes de alimentación ininterrumpida sí se activaron, lo que habría permitido aterrizar aviones y que los pasajeros desembarcaran. Pero no habrían sido suficientes para permitir que el aeropuerto operara completamente. Simon Gallagher, un ex alto ejecutivo del mayor proveedor de energía de Gran Bretaña, dijo que creía que la subestación cerca de Heathrow había sido diseñada para que si el primer transformador tenía un problema, un segundo pudiera activarse rápidamente. “Básicamente, diseñamos las cosas para que algo pueda fallar”, y el sistema aún pueda seguir funcionando, dijo. Pero, dijo, varias cosas deben haber salido mal, aparentemente permitiendo que el incendio ardiera a través de los sistemas de prevención y dañara ambos transformadores. Eso es muy inusual, dijo el Sr. Gallagher, quien ahora es director general de U.K. Networks Services, que asesora a clientes sobre la resiliencia de sus redes eléctricas. Gallagher dijo que los sistemas de generadores de emergencia mencionados en el comunicado de Heathrow estaban diseñados para mantener funcionando las luces de la pista y los sistemas de la torre de control incluso durante un incidente como el que tuvo lugar el viernes. Pero dijo que habría sido imposible continuar aterrizando aviones, a menos que fuera una emergencia, porque no habría electricidad para mover el equipaje, iluminar las terminales, operar las puertas y más. Según su estimación, hacer todo eso requeriría al menos 20 generadores diésel masivos del tamaño de contenedores de envío de 40 pies, cada uno capaz de generar un megavatio de potencia. Heathrow no tiene ese sistema, que habría sido capaz de mantener la energía en todo el aeropuerto durante aproximadamente seis horas antes de necesitar ser reabastecido, dijo. Pero agregó que otros clientes de energía importantes, como los centros de datos, habían instalado grandes generadores de respaldo para garantizar la energía en caso de una emergencia. “Creo que las cosas cambiarán”, dijo Gallagher. “Creo que Heathrow y otros aeropuertos instalarán generadores de respaldo”.
