Un muy interesante intercambio en el Sapir Journal de otoño de 2024; Un breve extracto, sólo para dar una idea de todo:
Hemos visto los mismos datos y me ha preocupado mucho la caída en la aprobación y la confianza en la educación superior. El descenso ha sido mayor entre las personas del lado conservador del espectro político, pero es generalizado, de izquierda y de derecha. Mi sensación es que proviene de dos preocupaciones. Desde el lado progresista, la preocupación es que las universidades altamente selectivas estén perpetuando la desigualdad. Y la preocupación de la derecha es que somos fábricas despiertas….
La cuestión de la politización de la educación superior se ha puesto claramente de relieve después de lo que hemos visto el año pasado: el conflicto en Oriente Medio y el drama en las universidades. Estos acontecimientos han elevado a la conciencia pública preocupaciones que han estado presentes durante años. Ahora están al frente y al centro, son mucho más serios y requieren una corrección de rumbo por parte de muchas universidades….
Si miramos hacia atrás, había tres pilares sobre cómo una universidad pensaba sobre su papel en la sociedad.
Si nos fijamos en la Universidad de Chicago, un pilar fue este compromiso con la libertad de expresión que se remonta a la fundación y luego a través de toda una variedad de presidentes, reafirmado, más recientemente, en el informe de 2015, al que a menudo se hace referencia como el Principios de Chicago. Las universidades deben ser lugares de debate abierto.
El segundo pilar es lo que llamamos neutralidad institucional, lo que significa que la universidad no se involucrará ni tomará posiciones sobre cuestiones políticas y sociales controvertidas que no tienen relevancia directa para la misión de la universidad. La formulación de esta política por parte de la Universidad de Chicago fue la Informe Kalven de 1967, que articula de manera tan elocuente que cuando la universidad method una línea partidista sobre cualquier tema, crea un efecto paralizador para que profesores y estudiantes participen en debates y discursos.
Y el tercer pilar, menos apreciado pero importante, es el compromiso con la razón, el respeto, el uso de argumentos y pruebas. El discurso y el debate en la universidad no deberían consistir en gritar. Ese es un aspecto más cultural. Los tres se han erosionado, y lo han hecho en los últimos 10 años de manera significativa. Ahora vemos las consecuencias de eso.
la publicación “Fomentar el debate, no resolverlo”: Bret Stephens entrevista al canciller de Vanderbilt, Daniel Diermeier apareció primero en Razón.com.