La semana pasada, la administración de Trump terminó casi todos los contratos de ayuda extranjera de los Estados Unidos después de decir a un tribunal federal que su revisión de los programas de ayuda había concluido, y había cerrado aquellos que no se encontraban en el interés nacional.
Pero en los últimos días, muchos de esos mismos programas han recibido un cuestionario pidiéndoles por primera vez detallar qué hacen (o hacían) sus proyectos y cómo ese trabajo se alinea con los intereses nacionales.
La encuesta, obtenida por The New York Times, se titula “Revisión de la Asistencia Extranjera”. Algunas agencias la recibieron con instrucciones que indicaban que los datos recopilados “apoyarán la próxima etapa de la revisión de la asistencia extranjera de la administración”. Los plazos dados para devolver las encuestas van desde el 7 de marzo hasta el 17 de marzo.
Muchos de los proyectos bajo escrutinio ya han despedido a su personal y cerrado sus puertas, porque no han recibido fondos federales desde que supuestamente comenzó el proceso de revisión. El presidente Trump emitió una orden ejecutiva congelando la ayuda el 20 de enero, pendiente de una revisión. Dentro de algunas organizaciones, no quedan miembros del personal para completar la encuesta.
La distribución de la encuesta es el último giro en una montaña rusa de ocho semanas para las organizaciones de ayuda. El caos comenzó con una orden de suspensión para empleados y contratistas de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional y la congelación de todos los fondos, incluidos los reembolsos por cientos de millones de dólares ya gastados. Eso fue seguido por un proceso que permitía a las organizaciones que proporcionaban tratamientos médicos salvavidas y ayuda alimentaria solicitar una exención que les permitiera continuar su trabajo.
Luego vinieron las terminaciones, el miércoles pasado, de más de 5,000 proyectos y programas. Desde entonces, algunos proyectos han sido informados de que fueron completamente restaurados, y otros de que solo se restauraron a los términos de su exención original, que vence el próximo mes. Casi ninguno ha visto desbloqueados ninguno de los fondos que se les deben.
El miércoles, la Corte Suprema dictaminó que la administración debe acatar la orden de un tribunal inferior de liberar la ayuda extranjera congelada. Sin embargo, esa decisión llegó después de que miles de proyectos ya hubieran sido arruinados por la congelación de ocho semanas.
El nuevo cuestionario había sido enviado a muchas organizaciones antes del fallo de la Corte Suprema. El Departamento de Estado no respondió a una solicitud de comentarios.
“Todo este proceso es desconcertante: primero se nos pidió reiniciar programas salvavidas, pero no se nos ha dado dinero para hacerlo, y ahora se nos pide revisar programas que, en teoría, ya fueron revisados y terminados”, dijo Christy Delafield, portavoz de FHI 360, una organización que brinda ayuda sanitaria y humanitaria en 60 países.
Las nuevas encuestas piden a los beneficiarios de subvenciones, incluidos miles de proyectos de ayuda alimentaria de emergencia, control de la malaria y tratamiento de la tuberculosis, más de 25 preguntas sobre cómo sus proyectos contribuyen a los intereses nacionales de Estados Unidos. También proporciona una lista de verificación que incluye algunos de los principales objetivos políticos de la administración de Trump, como detener la inmigración ilegal y defenderse “contra la ideología de género”.
Permite respuestas de hasta 150 caracteres (unas 35 palabras) y otorga de 1 a 5 puntos según lo bien que un proyecto sirva a cada objetivo.
Entre las preguntas de la encuesta, citadas textualmente a continuación:
¿Puede confirmar que este no es un proyecto de DEI y que no hay elementos de DEI en ese proyecto?
¿Puede confirmar que este no es un proyecto de clima o “justicia ambiental” o incluye tales elementos?
¿Cuánto impacta directamente este proyecto en los esfuerzos para contrarrestar la influencia perjudicial, incluida China?
¿Qué impacto tiene este proyecto en limitar el flujo de fentanilo, drogas sintéticas y productos químicos precursores hacia los EE. UU.?
¿Impacta directamente este proyecto en los esfuerzos para fortalecer las cadenas de suministro de EE. UU. o asegurar minerales de tierras raras?
¿Contribuye directamente este proyecto a limitar la inmigración ilegal o fortalecer la seguridad fronteriza de EE. UU.?
En una declaración jurada el 26 de febrero en respuesta a una demanda presentada por organizaciones de ayuda, Peter Marocco, el funcionario del Departamento de Estado que ha supervisado los recortes a U.S.A.I.D., declaró que “el proceso para revisar individualmente cada obligación pendiente de U.S.A.I.D. ha concluido” y que el Secretario de Estado Marco Rubio “ha tomado ahora una decisión final con respecto a cada premio”. Indicó que aproximadamente 297 contratos del Departamento de Estado (en lugar de subvenciones) aún debían ser revisados.
En una presentación del 5 de marzo, el gobierno dijo que había “casi completado una revisión individualizada de contratos y subvenciones existentes” y que “casi todo” el financiamiento de ayuda extranjera del Departamento de Estado y de U.S.A.I.D. había sido “revisado individualmente”.
En un informe sobre el cumplimiento de una orden judicial presentado el 6 de marzo, el gobierno dijo que “la mayoría” de los contratos “han sido revisados individualmente”.
David A. Super, profesor de derecho en la Universidad de Georgetown, dijo que al decir repetidamente que habían realizado una revisión individualizada cuando había poca evidencia de que lo habían hecho, los miembros del Departamento de Estado se estaban “exponiendo al desacato del tribunal y a graves consecuencias para sus abogados”.
Aunque no era un requisito que la revisión involucrara la recopilación de información de los beneficiarios de subvenciones, al enviar este cuestionario, el gobierno ha insinuado que sí requiere la información, añadió.
“Aquí están diciendo que para saber si sus actividades apoyan la política exterior de Estados Unidos, necesitamos saber estas cosas, pero no sabíamos estas cosas cuando realizamos nuestra revisión”, dijo.
La encuesta se envió a proyectos que fueron financiados a través de 32 divisiones diferentes de U.S.A.I.D., incluidas la Oficina de Salud Global, la Oficina de Seguridad Alimentaria, la Oficina del Economista Jefe y la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Gobernanza.
Karoun Demirjian contribuyó con la información.
