John Sudworth
Corresponsal Senior de América del Norte
Ver: Trump dice que consideraría reunirse con Xi Jinping de China sobre aranceles
De repente, la guerra comercial de Donald Trump está mucho más enfocada.
En lugar de una lucha en todos los frentes contra el mundo, esto ahora parece mucho más una pelea en el territorio familiar de Trump: Estados Unidos contra China.
La pausa de 90 días en los aranceles “de represalia” más altos impuestos a docenas de países todavía deja un arancel universal del 10% en su lugar.
Pero China – que envía todo, desde iPhones hasta juguetes para niños y representa alrededor del 14% de todas las importaciones de EE. UU. – ha sido señalada para un tratamiento mucho más severo con una tasa de asombrosos 125%.
Trump dijo que el aumento se debía a la disposición de Beijing de retaliar con su propio impuesto del 84% sobre productos estadounidenses, un movimiento que el presidente describió como una “falta de respeto”.
Pero para un político que primero llegó a la Casa Blanca con un mensaje anti-China, hay mucho más en esto que una simple represalia.
Para Trump, esto se trata del trabajo pendiente de ese primer mandato en el cargo.
“No tuvimos tiempo de hacer lo correcto, lo que estamos haciendo ahora”, dijo a los reporteros.
El objetivo no es nada menos que trastocar un sistema establecido de comercio global centrado en China como la fábrica del mundo, así como la idea ampliamente aceptada que lo respaldaba: la noción de que más comercio de este tipo era, en sí mismo, algo bueno.
Reuters
China ahora produce el 60% de los coches eléctricos del mundo, una gran proporción de ellos fabricados por sus propias marcas nacionales
Para entender cuán central es esto para el pensamiento del presidente de EE. UU., es necesario retroceder al momento antes de que alguien lo considerara como posible candidato al cargo, y mucho menos como un probable ganador.
En 2012, cuando informé por primera vez desde Shanghai – la capital comercial de China – el aumento del comercio con el país era visto por casi todos: líderes empresariales globales, funcionarios chinos, gobiernos extranjeros visitantes y delegaciones comerciales, corresponsales extranjeros y economistas expertos, como algo obvio.
Estaba impulsando el crecimiento global, proporcionando un suministro interminable de bienes baratos, enriqueciendo a la legión de nuevos trabajadores de fábrica de China cada vez más integrados en las cadenas de suministro globales, y brindando oportunidades lucrativas a las corporaciones multinacionales que venden sus productos a sus clases medias recién creadas.
Dentro de unos años de mi llegada, China había superado a EE. UU. para convertirse en el mercado más grande del mundo para Rolls Royce, General Motors y Volkswagen.
También había una justificación más profunda.
Según la teoría, a medida que China se enriqueciera, los chinos comenzarían a exigir reformas políticas.
Sus hábitos de gasto también ayudarían a China a hacer la transición a una sociedad de consumo.
Pero la primera de esas aspiraciones nunca sucedió, ya que el Partido Comunista de China solo apretó su control sobre el poder.
Y la segunda no sucedió lo suficientemente rápido, con China no solo dependiente de las exportaciones, sino planeando abiertamente volverse aún más dominante.
Su infame plan político – publicado en 2015 y titulado Made in China 2025 – estableció una inmensa visión respaldada por el estado de convertirse en líder global en varios sectores clave de la fabricación, desde la aeroespacial hasta la construcción naval y los vehículos eléctricos.
Y así fue que solo un año después, un completo desconocido político comenzó una campaña presidencial en EE. UU., haciendo repetidamente el argumento en la campaña de que el ascenso de China había vaciado la economía estadounidense, causado la decadencia de las zonas industriales y costado a los trabajadores manuales sus medios de vida y dignidad.
La guerra comercial del primer mandato de Trump rompió el molde y destrozó el consenso. Su sucesor, el presidente Joe Biden, mantuvo muchos de sus aranceles a China en su lugar.
Y sin embargo, aunque sin duda han causado algo de dolor a China, no han cambiado mucho el modelo económico.
China ahora produce el 60% de los coches eléctricos del mundo, una gran proporción de ellos fabricados por sus propias marcas nacionales, y el 80% de las baterías que los alimentan.
Así que, ahora Trump está de vuelta, con esta escalada de represalias en los aranceles.
Sería, argumentablemente, el mayor impacto jamás entregado al establecido sistema de comercio global, si no fuera por todas las otras medidas arancelarias que el presidente de EE. UU. ha implementado en los últimos días.
Ver: ¿Por qué los mercados estadounidenses se dispararon después de la pausa de aranceles de Trump?
Lo que suceda a continuación depende de dos preguntas clave.
En primer lugar, si China acepta esa oferta de negociar.
Y en segundo lugar, suponiendo que eventualmente lo haga, si China está dispuesta a hacer las concesiones importantes que Estados Unidos está buscando, incluida una revisión completa de su modelo económico basado en las exportaciones.
Al responder a ellas, lo primero que hay que decir es que estamos en un territorio completamente desconocido, por lo que debemos ser cautelosos con cualquiera que diga que sabe cómo es probable que reaccione Beijing.
Pero ciertamente hay razones para ser cautelosos.
La visión de China sobre su fortaleza económica -basada en fuertes exportaciones y un mercado doméstico fuertemente protegido- está ahora estrechamente relacionada con su idea de rejuvenecimiento nacional y la supremacía de su sistema de un solo partido.
Su estricto control sobre la esfera de la información significa que es poco probable que elimine sus barreras a las compañías tecnológicas estadounidenses, por ejemplo.
Pero hay una tercera pregunta, y es una que Estados Unidos debe responder.
¿Sigue creyendo EE. UU. en el libre comercio? Donald Trump a menudo sugiere que los aranceles son algo bueno, no solo como un medio para un fin, sino como un fin en sí mismos.
Habla sobre el beneficio de una barrera proteccionista para Estados Unidos, con el fin de estimular la inversión nacional, alentar a las compañías estadounidenses a traer esas cadenas de suministro extranjeras de vuelta a casa y aumentar los ingresos fiscales.
Y si Beijing cree que ese es de hecho el propósito principal de los aranceles, puede decidir que no hay nada que negociar de todos modos.
En lugar de defender la idea de cooperación económica, las dos superpotencias más grandes del mundo pueden encontrarse encerradas en una lucha por la supremacía económica donde el ganador se lo lleva todo.
Si es así, realmente marcaría una ruptura del antiguo consenso y un futuro muy diferente, posiblemente muy peligroso.
Ver: Los aranceles de China ‘no son buenos’ para la economía – Compradores estadounidenses