Hasta que las urnas se cierren en el Día de elección, millones de personas en todo Estados Unidos están votando por sus candidatos preferidos para suceder al presidente Biden en la Casa Blanca. Pero determinar el ganador no es tan simple como sumar cuántas personas votaron por la vicepresidenta Kamala Harris o el expresidente Donald Trump, debido al Colegio electoral.
El Colegio Electoral es un paso controvertido en el proceso electoral estadounidense que se remonta al siglo XVIII. Si bien hay un movimiento creciente para intentar deshacerse de él, otros defienden el sistema que da algunos estados más peso en las elecciones presidenciales.
¿Por qué se creó el Colegio Electoral en primer lugar?
Si el Colegio Electoral es justo o necesario está sujeto a un feroz debate que en cierto modo se remonta a su fundación.
El concepto surgió durante la Convención Constitucional, que tuvo lugar durante un período de cuatro meses en 1787 para abordar cuestiones relacionadas con el primer sistema de gobierno de los Estados Unidos. Los delegados estatales que asistieron a la convención tenían opiniones divididas sobre cómo el país debería elegir a su presidente: algunos sugirieron que el Congreso debería elegir al ejecutivo y otros abogaron por la democracia directa, donde los ciudadanos votarían para elegir a su líder. En ese momento, el derecho al voto estaba casi exclusivamente restringido a los hombres blancos que poseían propiedades.
Qué hacer con el método para seleccionar a un presidente se convirtió en un debate persistente en la convención, dijo Michael Thorning, director del proyecto de democracia del Centro de Política Bipartidista, quien dijo a CBS News que el tema finalmente pasó a un grupo encargado de resolver desacuerdos previos sobre determinadas áreas de la Constitución. Se llamó Comité de Piezas Inacabadas.
Los miembros del comité decidieron el Colegio Electoral como un compromiso.
“Hubo algunos asistentes a la Convención Constitucional que no confiaban tanto en la voluntad popular”, dijo Thorning. “Les preocupaba que se le pidiera a personas con muy poca experiencia política, conocimiento de los candidatos y comprensión de sus plataformas, que seleccionaran a alguien que tal vez no conocieran. Y entonces podrían votar solo por la persona cuyo nombre reconocen, versus el candidato más competente. Entonces, esto fue una ganga”.
El tamaño de la población fue un importante punto de discordia. Los delegados que asistieron a la convención procedían de estados grandes, como Nueva York y Pensilvania, y de estados pequeños, como Nueva Jersey y Nuevo Hampshire. Si bien algunos de los estados más grandes habrían estado a favor de un sistema electoral impulsado por el voto popular, lo que les daría una mayor participación en las elecciones que un estado con menos votantes, Thorning dijo que a los delegados de algunos estados más pequeños les preocupaba ser “invadidos” por vecinos más poblados.
Otros estados grandes que enviaron delegados a la Convención Constitucional habían institucionalizado la esclavitud. En ese momento, cientos de miles de personas estaban esclavizadas en todo el Sur, lo que representaba alrededor del 40% de la población del Sur. Según el famoso “compromiso de las tres quintas partes” decidido durante la misma convención, que permitió a los estados del sur contar tres quintas partes de sus poblaciones esclavizadas en su censo total, los estados esclavistas podrían tener un poder considerable en la Cámara de Representantes y el Colegio Electoral, a pesar de que solo a una fracción de sus residentes se les permitió votar.
¿Por qué son importantes los votos electorales para las elecciones presidenciales?
Los elementos del Colegio Electoral han cambiado desde que se redactó la Constitución, desde que se ampliaron los derechos de voto y los ciudadanos eligen a los electores de su estado. Pero su papel fundamental en la elección del presidente se ha mantenido.
“Tenemos 50 elecciones estatales, todas ellas individuales”, dijo Thorning. “Lo importante es quién gana cada una de las 50 elecciones estatales”.
Los electores se asignan a cada estado aproximadamente en función de su población, siendo el número de electores igual al número total de senadores estadounidenses y miembros de la Cámara de Representantes en el Congreso del estado. Eso significa que incluso los estados menos poblados obtienen tres, mientras que muchos estados tienen una docena o más; el estado con mayor población, California, tiene actualmente 54.
En la mayoría de los estados, es un sistema en el que el ganador se lo lleva todo, en el que todos los votos electorales van a parar al candidato que haya obtenido la mayoría del voto popular en el estado. Solo Maine y Nebraska tienen sistemas ligeramente diferentes para dividir a sus electores en función de quién ganó a nivel de distrito del Congreso.
Hay 538 electores que votarán en el Colegio Electoral, y un candidato presidencial necesita obtener al menos 270 de esos votos para ganar.
Es posible ganar el voto popular en todo el país y aun así perder las elecciones, si los estados con suficientes votos electorales optan por el otro lado.
Este sistema también significa que los candidatos terminan dedicando una cantidad desproporcionada de su tiempo y fondos a hacer campaña en un pequeño número de estados en disputa que podrían inclinar la balanza a su favor.
¿Por qué votamos si hay un Colegio Electoral?
Cuando los votantes emiten su voto presidencial, en realidad están eligiendo el grupo de electores que de buena fe representarán al partido político afiliado a su candidato preferido. Las personas que desempeñan estos roles son seleccionadas por su partido y suelen ser funcionarios locales o partidarios políticos comprometidos.
Thorning calificó el voto popular para presidente como “un indicador realmente no oficial de la elección”.
“Aunque los votantes van a las urnas y ven un candidato presidencial en la boleta, en realidad están votando por electores que representan a esa gente”, dijo. “Cualesquiera que sean los electores prevalecientes en esas elecciones, son las personas que en última instancia emiten los votos del Colegio Electoral. Entonces, el período postelectoral, en realidad, es un proceso de traducción de todas estas elecciones de voto popular al Colegio Electoral”.
Después de las elecciones de noviembre, los electores se reúnen en cada estado en diciembre para emitir formalmente sus votos por el ganador de su estado.
¿Por qué algunos críticos quieren deshacerse del Colegio Electoral?
Los críticos del Colegio Electoral están en desacuerdo principalmente con el hecho de que deja abierta la posibilidad de que el resultado no refleje los resultados del voto popular. Esto sucedió más recientemente en 2016, cuando Trump ganó la presidencia con una mayoría de votos del Colegio Electoral a pesar de que Hillary Clinton, la candidata demócrata, ganó el voto popular a nivel nacional por casi 3 millones.
Enigmas similares se produjeron en un puñado de elecciones presidenciales anteriores, incluida la de 2000, cuando George W. Bush ganó el Colegio Electoral a pesar de perder el voto popular ante el entonces vicepresidente Al Gore. En esa carrera, el voto popular se dividió entre Bush y Gore por un margen muy pequeño, mucho más estrecho que en 2016.
“Con el tiempo, el mundo ha evolucionado, aunque el Colegio Electoral no ha evolucionado tanto”, afirmó Thorning. “Creo que, según algunos estándares, a algunas personas la idea de que no se trata de un voto popular directo para elegir presidente en los tiempos modernos les parece no democrática”.
Bajo una alternativa propuesta llamado el Pacto Nacional de Voto Popular, los estados aceptarían dar sus votos electorales a cualquier candidato que gane el voto popular nacional, incluso si no coincide con el resultado en su estado.
El gobernador de Minnesota, Tim Walz, compañero de fórmula de Harris para la vicepresidencia, se pronunció contra el Colegio Electoral, diciendo “necesitamos un voto popular” durante un evento de campaña en California.
“Creo que todos sabemos que el Colegio Electoral debe desaparecer”, dijo Walz. “Pero ese no es el mundo en el que vivimos. Así que necesitamos ganar el condado de Beaver, Pensilvania. Necesitamos poder ir a York, Pensilvania, y ganar. Necesitamos estar en el oeste de Wisconsin y ganar. Necesitamos estar en Reno, Nevada, y ganar.”
La campaña Harris-Walz siguió con una declaración diciendo que sus comentarios no reflejaban su posición oficial sobre el tema.
Thorning señaló que si bien el sistema del Colegio Electoral está parcialmente consagrado en la Constitución, puede modificarse.
“Creo que deberíamos seguir debatiendo aspectos de nuestra democracia y lo que está en nuestra Constitución”, dijo Thorning. “Pero al final del día, este es el sistema que hemos acordado hasta ahora, y por eso tenemos que conducir nuestra política a través del sistema que tenemos, y conducir cambios en ese sistema a través del sistema que tenemos. Hay una manera de hacer ese cambio, si hay apoyo para ello”.