¡Ah, la temporada de elecciones! ¡Ese maravilloso momento en el que los políticos nos deleitan con grandes planes para resolver los mayores problemas de América! La semana pasada, Kamala Harris lanzó su propuesta de “Medicare en Casa”, centrada en expandir Medicare para cubrir el cuidado en el hogar para personas mayores. A simple vista, suena positivamente encantador. Pero como suele ser el caso con estas amplias propuestas gubernamentales, el diablo está en los detalles.
Comencemos con lo obvio: este plan afirma ser una bendición para la “generación sandwich” – esas almas estresadas que equilibran el cuidado de sus hijos y padres ancianos. Para el 2030, todos los baby boomers tendrán más de 65 años, representando el 21% de la población. Ya, un impresionante 53 millones de estadounidenses brindan cuidados no remunerados a sus seres queridos. Como alguien que ha navegado personalmente este delicado equilibrio, puedo simpatizar. Pero me resulta difícil creer que simplemente expandir Medicare sea la solución mágica.
Por un lado, esta propuesta huele al tipo de enfoque de arriba hacia abajo y talla única que ha plagado la atención médica estadounidense durante décadas. Harris enfatiza que esto sería una expansión de Medicare en lugar de Medicaid, para permitir que coexista con seguros privados. Pero seamos realistas, una vez que el gobierno mete sus tentáculos en un sector de la atención médica, las opciones privadas tienden a marchitarse.
Y ¿quiénes se beneficiarían más de este acuerdo? Te daré una pista: no son las pequeñas y novedosas empresas de cuidado en el hogar ni los cuidadores independientes. No, los verdaderos ganadores aquí probablemente serán las grandes agencias de cuidado en el hogar que ya dominan el mercado. Estos gigantes tienen la infraestructura y el poder de lobby para navegar por el laberinto de la burocracia de Medicare. ¿Los jugadores más pequeños? No tanto.
Ahora, no estoy diciendo que Harris y su equipo estén intentando intencionalmente llenar los bolsillos de las Grandes Agencias de Cuidado en el Hogar. Pero las intenciones y los resultados son dos bestias muy diferentes. Al dirigir más demanda hacia un sistema que ya está tenso, corremos el riesgo de aumentar los costos y los tiempos de espera para todos. Es economía básica, amigos.
Hablando de economía, hablemos de cómo Harris planea pagar por esta pequeña aventura. La respuesta, como era de esperar, implica expandir las negociaciones de precios de medicamentos y otras reformas para exprimir más dinero de las compañías farmacéuticas. Porque aparentemente, no hemos aprendido la lección sobre las consecuencias no deseadas de los controles de precios del gobierno en la atención médica.
Pero aquí está lo interesante: incluso con estas “reformas”, los ahorros quedan muy cortos para cubrir los costos proyectados del programa. ¡Qué sorpresa! ¿Un programa gubernamental que subestima sus costos y sobreestima sus ahorros? ¡Nunca había escuchado algo así!
No soy insensible. Entiendo los desafíos muy reales que enfrentan las familias que cuidan de parientes ancianos. Pero no puedo evitar preguntarme si no habría un enfoque más orientado al mercado que pudiera lograr objetivos similares sin afianzar aún más el control gubernamental sobre la atención médica.
¿Qué tal si, en lugar de expandir Medicare, empoderamos a las familias con vales para elegir sus soluciones de cuidado preferidas? Esto podría incluir desde el cuidado de agencias tradicionales hasta plataformas habilitadas por tecnología que conectan directamente a los cuidadores con los clientes. No olvidemos el potencial de la inteligencia artificial y las herramientas de monitoreo remoto para revolucionar el cuidado en el hogar. Pero la innovación prospera con la competencia y la elección, precisamente las cosas que tienden a ser aplastadas bajo el peso de los programas gubernamentales.
Y mientras estamos en eso, ¿por qué no abordar el elefante en la habitación: la grave escasez de cuidadores en todo el país? El plan de Harris podría aumentar la demanda de cuidado en el hogar, pero hace muy poco para abordar el lado de la oferta de la ecuación. En la próxima década, se necesitarán más de 1.3 millones de nuevos trabajadores de cuidado directo para atender a nuestra población envejecida rápidamente, representando el mayor crecimiento laboral de cualquier sector en nuestro país. Sin iniciativas serias de desarrollo de la fuerza laboral y posiblemente reformas migratorias, solo nos estamos preparando para tiempos de espera más largos y familias frustradas.
Tampoco pasemos por alto el papel de los cuidadores familiares en esta ecuación. Mientras el plan de Harris se enfoca en el cuidado profesional, la realidad es que millones de estadounidenses ya brindan cuidados no remunerados a sus seres queridos. En lugar de ignorar este recurso vital, ¿por qué no explorar formas de apoyar y compensar directamente a los cuidadores familiares? Es un enfoque que podría ser tanto más rentable como más acorde con las preferencias de muchas familias.
Miren, entiendo que el sistema actual está lejos de ser perfecto. Pero antes de precipitarnos hacia otra expansión gubernamental masiva, tomemos un paso atrás y consideremos todas nuestras opciones. Tal vez, solo tal vez, la solución no está en un mayor control gubernamental, sino en liberar el poder de la innovación y la elección individual.
Mientras tanto, estaré aquí, preparándome para las inevitables consecuencias no deseadas de burócratas bienintencionados tratando de microgestionar uno de los aspectos más personales y complejos de la atención médica. Porque si algo nos ha enseñado la historia, es que cuando se trata de programas de atención médica del gobierno, ¿qué podría salir mal?
Foto: diego_cervo, Getty Images
Neal K. Shah es el Director Ejecutivo de CareYaya Health Technologies, una de las 50 mejores nuevas empresas de América en 2024 según LinkedIn. Dirige una empresa social y un laboratorio de investigación aplicada que utiliza inteligencia artificial y neurotecnología para avanzar en la equidad en salud para la población envejecida. El Sr. Shah ha avanzado en proyectos de inteligencia artificial para mejorar la atención neurológica con el apoyo de los Institutos Nacionales de Salud, AITC de Johns Hopkins y Harvard Innovation Labs. El Sr. Shah es una “Voz destacada en salud” en LinkedIn con más de 45,000 seguidores.
Esta publicación aparece a través del programa MedCity Influencers. Cualquiera puede publicar su perspectiva sobre negocios e innovación en la atención médica en MedCity News a través de MedCity Influencers. Haz clic aquí para averiguar cómo.