Una nueva regla regulatoria de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) es un ataque al movimiento de alimentos locales y a la agricultura doméstica. Obligará a los pequeños productores de carne y aves (MPP) a invertir fuertemente en nuevos sistemas de filtración de agua o enfrentar el cierre.
La EPA se movió rápidamente para implementar nuevas reglas sobre las aguas residuales generadas por la industria MPP doméstica. Sin embargo, este esfuerzo por regular las aguas residuales no estuvo exento de oposición.
La Coalición de Recursos Naturales de Kansas (KNRC), American Stewards of Liberty y coaliciones más pequeñas argumentan que este es un ejemplo de exceso federal. La regla incentiva la importación de carne, lo que podría llevar al cierre de pequeñas empresas.
Las Directrices y Normas de Limitaciones de Efluentes (ELGs) fueron definidas por primera vez en la Ley de Agua Limpia de 1974. Estas normas de aguas residuales son desarrolladas por la EPA en base al rendimiento tecnológico actual de tecnologías de tratamiento y control. El objetivo era prevenir la descarga de contaminantes dañinos a niveles que pudieran afectar negativamente la salud humana y el medio ambiente.
Las ELGs varían según la industria, reflejando las características únicas y perfiles de contaminación de diferentes tipos de actividades industriales. Para la industria MPP, las ELGs están diseñadas para minimizar la liberación de nutrientes, patógenos y materia orgánica que podrían agotar los niveles de oxígeno en los cuerpos de agua, dañar la vida acuática y comprometer la calidad del agua.
Las normas para los productores de carne y aves fueron actualizadas por última vez en 2004. Actualmente, se aplican a aproximadamente 150 de las 5,055 instalaciones de MPP en los EE. UU. Como señaló el KNRC, “La historia de la regulación de la EPA de las directrices y normas de efluentes MPP nunca se ha extendido más allá de las instalaciones de descarga directa. La regla propuesta busca expandir significativamente el alcance regulatorio de la EPA.”
Las reglas de la EPA para la industria MPP no cubrían previamente las instalaciones de descarga directa. Una instalación de descarga directa en esta industria se refiere a una planta u operación que libera efluentes tratados o no tratados directamente en aguas superficiales, como ríos, lagos o estuarios.
Esto contrasta con las instalaciones de descarga indirecta que liberan efluentes en sistemas de alcantarillado municipales para un tratamiento adicional antes de ser liberados en el ambiente. Las instalaciones de descarga directa están sujetas a una supervisión regulatoria estricta porque sus efluentes ingresan directamente al sistema hídrico, donde pueden tener impactos inmediatos en la calidad del agua y los ecosistemas acuáticos.
Las nuevas directrices de efluentes representan un cambio importante. La enmienda propuesta por la EPA establece limitaciones estrictas sobre nitrógeno y fósforo, al tiempo que agrega limitaciones de bacterias E. coli para las instalaciones de descarga directa. Pero también han ampliado en gran medida el alcance de sus regulaciones.
La propuesta de la EPA, con un costo estimado de $232 millones anuales, está diseñada para reducir las descargas de contaminantes en 100 millones de libras al año. Es solo parte de un plan agresivo para actualizar las directrices de efluentes a nivel nacional, aplicando una ola de nuevas normas específicas de la industria.
La mayoría del agua utilizada en la cría de carne y aves proviene de fuentes de pozos o fuentes de agua de propiedad privada. Bajo la Ley de Agua Limpia, la autoridad de la EPA se extiende a la regulación de contaminantes descargados en las “Aguas de los Estados Unidos” (WOTUS), un término que abarca el alcance de cuerpos de agua bajo jurisdicción federal.
La definición de WOTUS ha estado sujeta a cambios y batallas legales, lo que impacta significativamente el alcance regulatorio. Estos cuerpos de agua típicamente incluyen ríos principales, lagos y aguas costeras, junto con sus afluentes y humedales adyacentes. Expandir las reglas de la EPA para incluir fuentes de agua privadas representa una expansión masiva del alcance federal.
Además, como señaló el KNRC en su comentario a la EPA, los requisitos estrictos bajo las Directrices de Efluentes actualizadas (ELGs) para la industria MPP, plantean preocupaciones entre los productores más pequeños sobre la viabilidad financiera y operativa de cumplir con estas protecciones ambientales mejoradas.
Con algo tan importante como la expansión de la autoridad federal sobre fuentes de agua privadas y leyes que podrían cerrar productores de carne domésticos en una era de inflación y problemas de cadena de suministro, se debería esperar un período de deliberación.
La regla de las Directrices y Normas de Limitaciones de Efluentes de la Ley de Agua Limpia para la Categoría de Puntos de Origen de Productos Cárnicos y de Aves fue propuesta por los reguladores de la Administración Biden el 23 de enero de 2024. Las audiencias públicas se llevaron a cabo el 24 y 31 de enero de 2024. El período mínimo para comentarios públicos cerró el 24 de marzo y las nuevas reglas entraron en vigor el 25 de marzo de 2024.
El proceso de comentarios públicos de la EPA requiere un mínimo de 60 días después de la fecha de publicación. Teniendo en cuenta que la Ley de Agua Limpia fue actualizada por última vez en 2004, los interesados afectados por estas reglas apenas tuvieron tiempo para presentar una defensa antes de que entraran en vigor.
La KNRC argumenta que la propuesta de esta regla para regular instalaciones de descarga indirecta se aleja notablemente de los fundamentos constitucionales y estatutarios, amenazando con trastornar el delicado equilibrio de poder entre los gobiernos estatales y federales. Aunque entró en vigor de inmediato, es seguro que enfrentará desafíos legales.
El principio de deferencia de Chevron ha sido en gran medida desmantelado por decisiones recientes de la Corte Suprema. El caso de West Virginia v. Agencia de Protección Ambiental ha puesto en duda la deferencia, especialmente cuando se trata de cuestiones significativas de impacto económico y político que el Congreso no delegó claramente a la agencia.
Este cambio en el pensamiento judicial sugiere que las nuevas regulaciones de la EPA sobre productores de carne y aves podrían enfrentar desafíos legales significativos, especialmente cuando la autoridad bajo la Ley de Agua Limpia se interpreta para incluir acciones regulatorias amplias que tienen consecuencias económicas sustanciales.
Los críticos han argumentado durante mucho tiempo que tales interpretaciones expansivas por parte de la EPA necesitan una aprobación más explícita del Congreso, reflejando una recalibración judicial del equilibrio de poder entre los poderes legislativo y ejecutivo en la regulación ambiental.
La deferencia de Chevron elude el proceso legislativo y consolida el poder dentro de las agencias federales, planteando preocupaciones sobre la separación de poderes y la responsabilidad democrática de las acciones regulatorias.
Los pequeños productores de carne y aves también enfrentan otros desafíos para sus negocios. Aparte de las nuevas reglas de la EPA que probablemente paralicen a las pequeñas granjas locales, el programa obligatorio de la USDA Beef Checkoff también se ha estructurado para beneficiar al modelo de operación concentrada de alimentación animal (CAFO).
El programa requiere que los productores de ganado paguen una tarifa de $1 por cabeza de ganado vendido. Este fondo paga por la comercialización de carne de res en los Estados Unidos, incluyendo mensajes contrarios a los intereses de los pequeños productores que cumplen con estándares más exigentes. La Certificación American Grassfed representa un estándar mucho más alto que el Sello de Carne de Res Alimentada con Pasto del USDA.
La Corte Suprema denegó una petición de 2022 para escuchar un caso presentado por un grupo de productores de ganado con sede en Montana llamado R-Calf, poniendo fin a años de desafíos legales. R-Calf sostuvo que el programa Beef Checkoff era un subsidio “inconstitucionalmente obligatorio” de la libertad de expresión privada.
La USDA aprueba el etiquetado de carne alimentada con pasto, pero según la Asociación American Grassfed, “el Servicio de Inspección de Inocuidad de los Alimentos (FSIS) solo considerará el protocolo de alimentación en sus aprobaciones de etiquetas, otras cuestiones como el confinamiento, el uso de antibióticos y hormonas, y la fuente de los animales, carne y productos lácteos quedarán a cargo del productor.”
Elegir comprar carne con la Certificación American Grassfed es un paso poderoso para reducir su huella ambiental, además de ser mejor para su salud. Esta certificación asegura que los animales fueron alimentados con una dieta 100% de pasto, sin el uso de antibióticos u hormonas, y fueron criados en praderas abiertas en lugar de espacios confinados.
Esto no solo apoya un trato más saludable y humano para el ganado, sino que también promueve prácticas agrícolas sostenibles que reducen el impacto en el medio ambiente. Al priorizar la carne certificada American Grassfed, puede contribuir a un sistema alimentario que valora la salud humana y animal, apoya el equilibrio ecológico y protege el medio ambiente.