La declaración de Rachel Reeves del lunes fue sobre usar el pasado para justificar el futuro: marcando la desviación más significativa de la plataforma para el gobierno que el Laborismo pasó meses preparando y comunicando a los votantes.
Las elecciones generales apenas fueron hace un mes, sin embargo, aquí estaba un canciller revelando una serie de recortes de gastos masivos, aumentos salariales por encima de la inflación y señalando aumentos de impuestos a partir de octubre, ninguno de los cuales estaba detallado en el manifiesto del Laborismo.
Además de mostrar un gobierno dispuesto a ir mucho más allá de las promesas por las que hizo campaña, el discurso en el Parlamento también reveló lo que sucede cuando el canciller se ve obligado a hacer intercambios difíciles.
La Sra. Reeves prometió pagar miles de millones más en salarios del sector público por un total de £9 mil millones, no solo otorgando los aumentos del 5.5% sugeridos por los cuerpos de revisión independientes, sino también recortando los pagos de calefacción de invierno para todos menos los pensionistas más pobres.
Un paquete pesado y sustancial del canciller, pero ¿hubo demasiado que obscuro el imperativo político principal? ¿Y la decisión de gastar £9 mil millones en salarios más altos del sector público socavó su afirmación de que las finanzas son extremadamente ajustadas y se necesitan decisiones más difíciles?
Últimas noticias políticas: Nuevas políticas no incluidas en el manifiesto ‘aparecen de la nada’
El punto principal del discurso era subrayar a los votantes la afirmación de que los Tories permitieron que la economía se saliera de control en los meses previos a las elecciones, enmarcando un argumento que esperan seguir utilizando para las próximas elecciones.
Dentro de Whitehall, algunos querían difundir la noticia durante más de un día, detallar el tamaño del agujero negro y publicar la carta de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria revelando que están investigando quién sabía qué el lunes, y luego dejar los recortes de gastos para una fecha posterior.
Sin embargo, me dicen que los funcionarios les aconsejaron que esto no sería prudente: una fuente afirmó que el Tesoro temía que la situación fuera tan mala que podría haber una reacción adversa en el mercado si no anunciaban el recorte de gastos de inmediato.
Por favor, utiliza el navegador Chrome para un reproductor de video más accesible
El canciller defiende los recortes a los pagos a los pensionistas
Como resultado, todo llegó el lunes, permitiendo a los críticos aprovechar los intercambios: colocando a los dos millones de pensionistas que Age UK dice que no pueden permitirse la pérdida de este beneficio por delante de los millones de trabajadores del sector privado cuyos salarios han sido afectados por la inflación. Veamos si eso complica las cosas.
No se equivoquen, esto no es lo peor que la Sra. Reeves tendrá que anunciar.
De los £21.9 mil millones de agujero negro, los recortes de gastos solo generan £5.5 mil millones este año.
Esto significa que se deben encontrar £16.4 mil millones solo este año, algo que tendrá que provenir de aumentos de impuestos, restricciones en el bienestar y recortes de gastos anunciados el 30 de octubre en el presupuesto.
Esta es una suma considerable, y llega antes de que tenga en cuenta el efecto cascada de la escasez de gastos en los años futuros, y cómo debe tenerse en cuenta.
La Sra. Reeves también confirmó que aún no han tenido en cuenta los grandes esquemas de compensación únicos como la sangre contaminada y el escándalo del Post Office, que generarán agujeros adicionales de miles de millones que necesitan ser cubiertos. Nada de esto se ve bonito, por lo que esperan que los votantes lo hayan notado y hayan tomado en cuenta el tono sombrío.
La pregunta más importante es cuándo este gobierno puede pivotar para comenzar a anunciar buenas noticias.
Lea más:
Acusaciones clave de brechas de financiamiento del canciller y lo que planea hacer
Si Kemi Badenoch se convierte en líder de los Tories, será un camino accidentado
El anuncio del lunes marcó, en muchos aspectos, la contabilidad convencional del Tesoro para resolver problemas, posponiendo proyectos de carreteras y programas de construcción para equilibrar las cuentas.
Pero ¿podría esto verse como un cortoplacismo, podría afectar al crecimiento de un gobierno que quiere ser visto haciendo todo lo posible para generar ingresos fiscales a corto plazo para financiar mejor los servicios públicos eventualmente?
En el parlamento que comenzó en 1997, el gobierno de Tony Blair pudo seguir culpando a su herencia Tory todo el camino hasta las siguientes elecciones en 2001.
El lunes, la Sra. Reeves interpretó el papel de Gordon Brown en ese esfuerzo, también con la mirada puesta en las próximas elecciones. ¿Fue el mensaje tan claro y coherente como ese, y la protegerá cuando termine la luna de miel política?