“
El 6 de enero de 2025, la democracia de Estados Unidos se encuentra en una encrucijada. El Congreso debe certificar los resultados de una elección que el perdedor se niega a conceder. El Capitolio está asediado por una ola de manifestantes que creen que la elección fue robada. Algunos de ellos están armados y determinados a tomar el poder para su líder. Grupos similares se han congregado en los capitolios estatales de todo el país. Y una parte de la Guardia Nacional de DC, así como una parte de las Fuerzas Armadas de EE. UU., incluidos algunos altos funcionarios, están de su lado.
Este es un escenario ficticio, desarrollado en una simulación de “juego de guerra” con funcionarios reales del gobierno y militares en una sala de situación simulada. Pero según un nuevo documental que captura el ejercicio de juego de roles, una crisis de autoridad como esta, y la fractura de las fuerzas armadas a lo largo de líneas partidistas, es una posibilidad muy real en el polarizado EE. UU., una para la que deberíamos prepararnos. “No es una proposición teórica”, dijo Jesse Moss (Boys State, Girls State), uno de los codirectores de War Game, que se está proyectando en cines de EE. UU. “Incluso una pequeña parte muy pequeña de las fuerzas armadas en servicio activo de EE. UU. que elija apoyar, digamos, a un candidato derrotado en una elección nacional, podría desestabilizar nuestro país y poner en peligro nuestra democracia”.
War Game, que se estrenó en Sundance a principios de este año, observa el evento de seis horas celebrado en una habitación de hotel de Washington DC en enero de 2023. La simulación, desarrollada por la Fundación Vet Voice, es una de varias ejercicios de juego de roles desarrollados en respuesta a los eventos del 6 de enero, para ayudar a los funcionarios militares y gubernamentales a prepararse para otro escenario de peor caso. ¿Cómo reaccionará el gobierno de EE. UU. si vuelve a suceder? ¿Y qué pasa si el presidente no puede contar con el apoyo de las fuerzas armadas? Casi uno de cada cinco acusados de enero tenía antecedentes militares. En mayo de 2021, 124 generales y almirantes retirados firmaron una carta abierta propagando la mentira de que Joe Biden robó la elección de 2020 a Donald Trump. Como Benjamin Radd, un productor de juegos que recuerda vívidamente haber vivido el colapso de la autoridad institucional en Irán en 1979, dice: “Piensa en lo impensable”.
Mientras que otros ejercicios, como los dirigidos recientemente por el Centro Brennan para la Justicia y el Proyecto de Futuros de la Democracia, se centran específicamente en jugar respuestas a un segundo mandato de Trump, War Game en su mayoría no nombra al elefante en la habitación, examinando en cambio las fuerzas y potenciales del extremismo político en EE. UU. La distancia, utilizando imágenes del 6 de enero, pero sin mencionar los nombres, permitió un renovado sentido de urgencia y claridad. “A veces es imposible ver algo que está justo frente a ti”, dijo Tony Gerber, el otro codirector de la película. “Y tienes que encontrar nuevas formas de mostrar a las personas esa cosa, porque hay una especie de ceguera intencional para ver esa cosa que está justo ahí”.
Los participantes del ejercicio, un grupo bipartidista de funcionarios militares y de gabinete de las últimas cinco administraciones presidenciales, deben responder a lo que es esencialmente una versión más organizada del 6 de enero. La llamada “célula roja”, desarrollada por los veteranos militares Kristofer Goldsmith y Chris Jones, presenta una amenaza multifacética y mutante en el terreno y en línea, donde la sala de situación, compuesta por el ficticio presidente electo Hotham (el exgobernador de Montana Steve Bullock) y su equipo de asesores, también debe librar una batalla de información. Jones y Goldsmith, ambos expertos en movimientos extremistas nacionales que comprenden el desencanto de los veteranos con el statu quo del gobierno, basaron su grupo de insurgentes ficticio, la Orden de Colón, en el movimiento Maga de Trump, la pseudo-religión conspirativa conocida como QAnon y grupos paramilitares de extrema derecha involucrados en el ataque al Capitolio, como los Proud Boys o los Oath Keepers.
Los participantes, incluidos la exsenadora Heidi Heitkamp, la general de la guardia nacional de Maryland Linda Singh, el teniente general (retirado) Jeffrey Buchanan, el exsenador Doug Jones y Elizabeth Neumann, jefa de gabinete del Departamento de Seguridad Nacional bajo Trump, deben decidir cómo combatir una amenaza que se está diseminando, completa con cobertura de noticias ficticias, discursos y publicaciones en redes sociales instando a los insurgentes a seguir a su “verdadero” líder. Deben lidiar con un video de un general de alto rango, basado en el exfuncionario de Trump y orador del mitin de Stop the Steal Michael Flynn, llamando a las fuerzas armadas a desobedecer al comandante en jefe. Con los guardias de DC comprometidos, ¿deberían movilizar a otras guardias nacionales? ¿Debería el gobierno federal involucrarse en intentos de golpe en los capitolios estatales? ¿Cuánta fuerza es demasiada? Y cuándo, si es que alguna vez, debería el presidente invocar la Ley de Insurrección, considerada la opción nuclear del juego, que permite al ejecutivo desplegar a las fuerzas armadas de EE. UU. contra sus propios ciudadanos? (Aunque los cineastas tenían control editorial total, consultaron posibles problemas de seguridad con Vet Voice: “No queríamos darle a ningún insurrecto un manual para llevar a cabo un golpe”, dijo Moss).
Esa última decisión es particularmente resonante, dada la gran destrucción potencial en manos equivocadas. La única mención de Donald Trump por su nombre en la película proviene de imágenes de las audiencias del 6 de enero en el Congreso, en las que Jason van Tatenhove, un exmiembro de los Oath Keepers, confirmó que el líder del grupo, Stewart Rhodes, instó al entonces presidente Trump a invocar la Ley de Insurrección, prometiendo que los veteranos lo apoyarían. “Independientemente del resultado de esta elección, ese acto es un poder que tiene el presidente, y es un poder que vale la pena pensar”, dijo Moss.
Una imagen de War Game. Fotografía: Thorsten Thielow
“Esta película no pierde su significado y relevancia con esta elección”, agregó Gerber. “Un problema como este no metastiza de la noche a la mañana. Ha estado cocinando y creciendo y llegando a la madurez durante años. Y nosotros como nación tenemos que preguntarnos, ¿cómo llegamos hasta aquí?”.
Con ese fin, la película intenta “entender, con empatía, cómo un joven o una joven que regresa después de servir en el extranjero podría ser radicalizado”, dijo Gerber. En cortes de la simulación en tiempo real, Goldsmith, Jones y la diseñadora de juegos Janessa Goldbeck discuten conmovedoramente la verdadera amenaza del extremismo en las fuerzas armadas, especialmente para los veteranos que luchan por reintegrarse a la sociedad después del servicio, en guerras basadas en mentiras u obstrucción del gobierno, en un país donde cada vez menos civiles tienen lazos personales con las fuerzas armadas. Lo han presenciado, en sí mismos o en seres queridos. “Entiendo a los insurgentes”, dice Goldsmith en la película. “Entiendo lo que los llevó por ese camino. Porque yo estuve ahí después de regresar de Irak”.
Para los participantes del juego, el ejercicio ofreció seis horas estremecedoras de ansiedad y el empoderamiento de la preparación. La simulación tenía una “utilidad intencional real”, dijo Moss, en el sentido de que produjo un informe compartido con los responsables políticos, pero también como una forma de sacar el miedo, la ira y el shock sobre lo que sucedió hace cuatro años este enero, sobre lo que sigue dividiendo al país. “Estas divisiones, estos miedos, este extremismo, no están allá. Están aquí. Están dentro de nuestro país. Están dentro de nuestra familia”, dijo Moss. La película proporciona “una especie de catarsis para lidiar con los traumas que llevamos, y para pensar, con suerte, de manera constructiva, hacia dónde podríamos estar yendo”.
“