La National Endowment for Democracy, una organización sin fines de lucro que ha contado con el apoyo bipartidista durante décadas por su trabajo de promoción de la democracia en el extranjero, está demandando al gobierno de EE. UU. y a funcionarios del gabinete por retener $239 millones en asignaciones del Congreso. Miembros de la junta del grupo, que incluye políticos republicanos y demócratas actuales y anteriores, dijeron que la organización presentó la demanda el miércoles por la tarde como último recurso porque no había podido lograr que el Departamento de Estado reanudara el flujo de dinero. El grupo tuvo que poner en licencia no remunerada alrededor del 75 por ciento de su personal, y aproximadamente 1,200 beneficiarios de subvenciones no han recibido dinero para proyectos desde finales de enero, después de que el presidente Trump firmó una orden ejecutiva congelando toda la ayuda extranjera. En la demanda, presentada en el Tribunal de Distrito Federal para el Distrito de Columbia, el grupo argumenta que su dinero del Congreso no es ayuda extranjera y no cae bajo la jurisdicción del Departamento de Estado, que administra la transferencia de fondos, o de cualquier otra agencia del poder ejecutivo. Retener la financiación, dicen los miembros de la junta, es ilegal. Peter Roskam, excongresista republicano de Illinois que preside la organización, dijo que la junta votó el martes para ir a la corte. “Estaríamos encantados de saber que esto fue solo un descuido y que alguien simplemente olvidó presionar el botón de enviar”, dijo en una entrevista el miércoles, minutos antes de que se presentara la demanda. “Pero claramente eso no es lo que está sucediendo”. La difícil situación de la fundación es emblemática del cambio colosal en la política exterior que está teniendo lugar en la segunda administración Trump, ya que el presidente intenta alejar al gobierno del trabajo en democracia y derechos humanos en el extranjero y adoptar un enfoque que evite las alianzas a favor de un enfoque más transaccional y nacionalista. Algunos altos funcionarios de la administración han adoptado un lenguaje, incluidas frases una vez comunes entre los críticos progresistas del gobierno de EE. UU., sobre los aspectos negativos de los proyectos estadounidenses que buscan extender la influencia en el extranjero, calificando esos programas como “construcción de nación” y intentos de “cambio de régimen”. Portavoces de la Casa Blanca, el Departamento de Estado y el Departamento de Justicia no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentario. Elon Musk, el asesor multimillonario del Sr. Trump, publicó críticas mordaces de N.E.D. en línea el mes pasado, diciendo que estaba “LLENO de CORRUPCIÓN!!” “Esa organización malévola debe ser disuelta”, escribió, usando el mismo lenguaje conspirativo que ha utilizado para describir a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, que el Sr. Musk ha ayudado a desmantelar. La representante Elise Stefanik, una republicana de Nueva York que es la elección de Trump para embajadora de las Naciones Unidas, estaba en la junta de N.E.D. hasta que tuvo que renunciar para prepararse para la confirmación del Senado para su nuevo trabajo. El senador Todd Young, republicano de Indiana, actualmente está en la junta. La política de “América Primero” de Trump también ha sido puesta en relieve en las últimas semanas por su crítica a Ucrania en su lucha contra Rusia; su imposición de aranceles a los aliados Canadá y México; su insistencia en tomar la rica en minerales Groenlandia de Dinamarca, otro aliado; y su decisión de cortar casi toda la ayuda extranjera, que los estrategas han visto como un componente importante del poder blando estadounidense. Las subvenciones que otorga N.E.D. se centran en la promoción de la democracia, la libertad de expresión y las libertades religiosas en más de 100 países y territorios, incluidos aquellos que la primera administración Trump y la administración Biden consideraron rivales o adversarios como China, Rusia, Irán, Corea del Norte, Venezuela y Cuba. Las subvenciones financian proyectos como el desarrollo de software que permite a los ciudadanos acceder a sitios web prohibidos. Mel Martínez, exsenador republicano por Florida, dijo que la negativa de la administración Trump a liberar fondos para organizaciones que apoyan a disidentes en el extranjero era un ultraje para los exiliados de Cuba, Nicaragua y Venezuela. “Todo ese grupo de personas son políticamente activas”, dijo. “Muchos han sido fuertes partidarios del presidente”. En Venezuela, por ejemplo, las subvenciones apoyan a grupos independientes que monitorean elecciones y defienden a disidentes perseguidos por el gobierno autocrático. Gobiernos autoritarios, incluidos los de China y Rusia, han denunciado el trabajo de N.E.D. durante muchos años. El grupo remonta sus orígenes a un discurso del presidente Ronald Reagan ante el Parlamento británico en 1982. Prometió que “la marcha de la libertad y la democracia” dejaría el marxismo-leninismo en la pila de la historia. El Congreso aprobó una ley estableciendo N.E.D. al año siguiente. N.E.D. otorga fondos a varias organizaciones hermanas, notablemente el Instituto Republicano Internacional y el Instituto Nacional Demócrata. Esos grupos también están poniendo fin a programas debido a la congelación de fondos. Varios aliados del Senado de Trump, incluidos Tom Cotton de Arkansas y Dan Sullivan de Alaska, están en la junta de I.R.I. El secretario de Estado Marco Rubio, un demandado en la demanda, es un exmiembro de la junta. El sitio web del grupo republicano dice que tuvo que desactivar sus operaciones para ahorrar gastos, pero una página aún recuerda a las personas que recuerden el trabajo que hace: “Los dictadores le tienen miedo a su propia gente. Ayudar a los ciudadanos a tener voz en su país es el corazón de lo que hace I.R.I.”. David Super, un profesor que estudia derecho administrativo en la Universidad de Georgetown, dijo que el caso de N.E.D. tenía algunas similitudes con una demanda presentada por empresas contratistas de U.S.A.I.D. La administración Trump también congeló los fondos de esa agencia. En ambos casos, dijo Super, el Congreso había aprobado “leyes de autorización y asignaciones claras y obligatorias”. Retener el dinero de N.E.D., dijo, “claramente está violando ambas leyes”.
