Después de la revelación en abril de que 23 nadadores chinos de élite habían dado positivo por una sustancia prohibida meses antes de los últimos Juegos Olímpicos de Verano, China y la autoridad mundial antidopaje defendieron vigorosamente sus decisiones de permitirles competir en los Juegos en 2021. Los nadadores, insistieron, no estaban dopados.
Pero mientras hacían esas afirmaciones, China y la autoridad antidopaje eran conscientes de que tres de esos 23 nadadores habían dado positivo varios años antes por otra droga que mejoraba el rendimiento y habían logrado escapar de ser identificados públicamente y suspendidos en ese caso también, según un informe secreto revisado por The New York Times.
En ambos casos, China afirmó que los nadadores habían ingerido inconscientemente las sustancias prohibidas, una explicación vista con considerable escepticismo por algunos expertos antidopaje. Los dos incidentes se suman a las sospechas de larga data entre los atletas rivales sobre lo que perciben como un patrón de dopaje chino y la falta de disposición o capacidad de la autoridad mundial, la Agencia Mundial Antidopaje, para abordarlo.
Los tres atletas chinos que se reveló que dieron positivo anteriormente, en 2016 y 2017, no eran nadadores comunes: Dos ganarían medallas de oro en los Juegos Olímpicos de Tokio en 2021, y el tercero ahora es poseedor de un récord mundial. Se espera que los tres compitan nuevamente por medallas en los Juegos de París en julio.
Los expertos antidopaje dicen que si los funcionarios chinos y la AMA hubieran respetado las reglas existentes con ambos conjuntos de pruebas positivas, los atletas habrían sido identificados públicamente y sometidos a un mayor escrutinio, y podrían haber sido descalificados de los Juegos Olímpicos de 2021, y posiblemente de los Juegos que se inauguran en París el próximo mes.
“Los atletas con los que hemos hablado están indignados con el sistema antidopaje y con la AMA”, dijo Rob Koehler, director general de Global Athlete, un grupo que trabaja por los derechos de los atletas. “Se espera que los atletas sigan las reglas antidopaje al pie de la letra, pero la misma organización que los responsabiliza no tiene que hacerlo”.
En un comunicado a The New York Times, la AMA confirmó que los tres nadadores chinos habían dado positivo por lo que llamó “rastros” de un esteroide prohibido, clenbuterol. Culparon a los casos de 2016 y 2017 a la contaminación alimentaria, que calificaron de “pervasiva”. Publicaron su extensa respuesta en línea al mismo tiempo que la enviaron por correo electrónico a The Times.
“El problema de la contaminación es real y bien conocido por la comunidad antidopaje”, dijo el director general de la AMA, Olivier Niggli.
“Los atletas en cuestión fueron tres casos de estos”, agregó. “Eran nadadores de élite que fueron sometidos a pruebas con mucha frecuencia en un país donde la contaminación de la carne con clenbuterol es generalizada, por lo que no es sorprendente que pudieran estar entre los cientos de atletas que también dieron positivo por cantidades muy pequeñas de la sustancia”.
La AMA describió los niveles de clenbuterol de los atletas como “tan bajos que estaban entre seis y 50 veces más bajos que el nivel mínimo de informe”. Pero ni la agencia ni el Sr. Niggli ofrecieron ninguna explicación de por qué los nadadores no fueron identificados públicamente por tener alguna cantidad en sus sistemas.
World Aquatics, el organismo mundial rector de la natación, también confirmó el viernes que los tres nadadores chinos habían dado positivo anteriormente por clenbuterol.
“Podemos confirmar que hubo pruebas positivas de clenbuterol en 2016 y 2017 que involucraron a atletas chinos”, dijo el grupo en un comunicado. El grupo, anteriormente conocido como FINA, dijo que encontró registros de las pruebas positivas en sus archivos de un período en el que tenía un equipo directivo diferente.
“Si surge alguna información que sugiera que los casos deberían haber sido tratados de manera diferente, entonces, por supuesto, lo examinaremos muy cuidadosamente”, dijo el grupo, agregando que espera publicar los resultados de una revisión de auditoría antidopaje en las próximas semanas, que incluirá “pautas claras sobre cómo deberían manejarse casos similares en el futuro”.
Los detalles sobre las pruebas positivas en 2016 y 2017 se incluyeron en un informe confidencial redactado por las autoridades antidopaje chinas que se utilizó para eximir a los 23 nadadores en 2021, y se entregó a la AMA en ese momento.
Los chinos argumentaron en el informe que los 23 nadadores habían sido contaminados sin saberlo con un medicamento para el corazón que de alguna manera estaba presente en las comidas preparadas para ellos en una competencia nacional. Esa teoría se basaba en la afirmación de que dos meses después de las pruebas positivas, los investigadores chinos descubrieron rastros del medicamento, trimetazidina, conocido como TMZ, en la cocina del hotel donde se habían alojado los nadadores.
El TMZ, que puede ayudar a los atletas a aumentar la resistencia y la resistencia y acelerar los tiempos de recuperación, está en una categoría de drogas que mejoran el rendimiento que conllevan las sanciones más severas.
Para reforzar el argumento de que la contaminación era una posibilidad real, el documento chino citaba otros “incidentes masivos” en los que 12 jugadores de waterpolo chinos y otros 13 atletas habían sido contaminados sin saberlo con sustancias prohibidas debido a la comida que habían consumido. Entre esos casos anteriores, dijeron los chinos, estaban los incidentes en 2016 y 2017 en los que los tres mejores nadadores dieron positivo por clenbuterol.
Pero al citar esos casos anteriores, los chinos solo suscitaron más preguntas sobre su historial de manejo de pruebas positivas.
Según los protocolos establecidos para tales pruebas en ese momento, incluso si se creía que los resultados habían sido causados por la contaminación de la carne, China y la AMA aún deberían haber identificado públicamente a los atletas e investigado la fuente de la contaminación. No hay indicación de que se hayan seguido esos pasos en ninguno de los casos documentados por los chinos.
El clenbuterol fue popular entre los atletas durante años porque puede reducir el peso y promover el crecimiento muscular. Debido a su efectividad para mejorar el rendimiento atlético, la AMA lo incluye en una categoría de drogas que conllevan las sanciones más severas, incluidas las suspensiones de cuatro años de la competencia.
Al mismo tiempo, también se utiliza en algunas partes del mundo para promover el crecimiento en el ganado. Esto ha llevado a casos de contaminación en los que atletas que consumen carne de animales tratados con él dan positivo; un fenómeno que la agencia antidopaje de China detalló en una presentación que todavía está disponible en el sitio web de la AMA.
La agencia antidopaje china no respondió a las preguntas de The Times.
La AMA, que se supone que debe proteger contra los países que no controlan el dopaje de sus atletas, tomó la palabra de los funcionarios chinos en 2021 de que los 23 nadadores no habían hecho nada malo. No realizó su propia investigación en China y permitió que Chinada, la agencia antidopaje china, eludiera las reglas y procesos que otros estaban obligados a seguir al eximir a los atletas.
La falta de acción de la AMA, que ha citado restricciones de coronavirus como explicación, allanó el camino para que China enviara a los 23 nadadores a los Juegos Olímpicos de Verano en 2021, donde casi la mitad de su equipo estaba compuesto por atletas que habían dado positivo por TMZ. En los Juegos, los nadadores chinos que habían dado positivo ganaron medallas en cinco eventos, incluidas tres medallas de oro.
Después de las revelaciones, la AMA y el organismo rector de la natación anunciaron revisiones del manejo de los casos. Pero eso solo ha generado nuevas preocupaciones. La AMA, ya bajo fuego de atletas y entrenadores, se vio obligada a abordar las afirmaciones de que su fiscal elegido a dedo carecía de independencia. World Aquatics, por su parte, enfrentó acusaciones de un miembro de su propio grupo asesor antidopaje de que había sido “inexplicable y forzosamente excluido de la revisión”.
En medio de la controversia, los funcionarios de la AMA han tratado de defenderse en una variedad de reuniones públicas y privadas, incluida una llamada telefónica con periodistas, un foro con cientos de atletas y una videoconferencia programada apresuradamente con sus propios miembros de la junta directiva.
En una de esas llamadas, el consejero general de la AMA, Ross Wenzel, miró directamente a la cámara de su computadora y le dijo a los miembros de la junta que no había habido dopaje por parte de los nadadores chinos.
Si bien no está claro cuánto sabía el Sr. Wenzel sobre los detalles en el informe de Chinada que se había compartido con la AMA, él y otros funcionarios de la agencia han apoyado repetidamente su decisión de eximir a los nadadores al señalar una estadística poderosa: Ninguno de los nadadores chinos, dijo el Sr. Wenzel a los miembros de la junta, había dado un resultado positivo por dopaje en los tres años anteriores al incidente de 2021, a pesar de estar “sujetos a pruebas significativas, por no decir masivas”.
Lo que el Sr. Wenzel no compartió en esas reuniones en abril y principios de mayo fueron los registros de dopaje de los nadadores antes de 2018. Pero la AMA, que había recibido el informe secreto chino en 2021, ya sabía desde hacía años que China había eximido a los tres nadadores con positivos por clenbuterol en 2016 y 2017.
Como señaló la AMA en su declaración del viernes, la cuestión de los positivos por contaminación de clenbuterol finalmente se volvió tan común que la AMA cambió sus pautas en 2019: la droga seguiría estando prohibida y se consideraría en la categoría que conlleva las sanciones más severas, pero se elevó el umbral para un resultado positivo.
Sin embargo, según las reglas y procedimientos de la AMA en ese momento, los atletas que afirmaban contaminación por clenbuterol debían identificar la fuente de los alimentos contaminados que habían consumido y obtener pruebas de que estaban realmente contaminados. Este era un nivel alto para superar, y muchos atletas no lo lograron, lo que a menudo llevaba a suspensiones de varios años.
Incluso si los atletas chinos lograban demostrar la contaminación, sin embargo, según las reglas vigentes en 2016 y 2017, la agencia antidopaje de su país estaba obligada por el código de la AMA a revelar públicamente que habían dado positivo. Y si el atleta había dado positivo durante una competencia, sus resultados debían ser eliminados de los registros oficiales.
Sin embargo, en el caso de los tres nadadores chinos, no hay indicación de que la agencia antidopaje de China siguiera esas reglas, ni hay nada en el registro público que documente que los atletas dieron positivo.
Según la línea de tiempo de China, sus pruebas positivas en 2016 y 2017 ocurrieron cuando el país se enfrentaba a una acusación aún anterior de dopaje no castigado entre sus nadadores.
En 2016, The Times de Londres, citando a informantes en China, informó que las autoridades chinas estaban encubriendo cinco pruebas positivas por dopaje porque querían evitar divulgarlas antes de las pruebas para los Juegos Olímpicos de Verano de ese año en Río de Janeiro.
Al día siguiente de la publicación del artículo del Times de Londres, la agencia antidopaje de China reconoció públicamente que seis de sus nadadores habían dado positivo por drogas prohibidas. Tres de esos positivos habían ocurrido seis meses antes, en 2015, dijo, y eran por clenbuterol. China se negó a identificar las otras sustancias o los nombres de cualquiera de los atletas.
En ese momento, la AMA estaba envuelta en un escándalo separado relacionado con el programa de dopaje respaldado por el estado de Rusia. Respondió inmediatamente, describiendo las acusaciones sobre los positivos chinos como “muy serias” y prometiendo abordar la situación “directamente”. Sin embargo, nunca se tomó ninguna acción formal conocida.
El descubrimiento de aún más positivos ocultos, y la perspectiva de que algunos de los atletas involucrados competirán por medallas en los Juegos Olímpicos de París, es casi incomprensible para otros atletas olímpicos, dijo el Sr. Koehler, de Global Athlete, que se desempeñó como subdirector de la AMA hasta 2018.
“Traerá la confianza de los atletas en el sistema a un nivel mínimo, lo cual no pensé que fuera posible”, dijo.