El Tribunal de Sesiones de Thalassery en Kannur el martes (5 de noviembre de 2024) reservó su juicio sobre la solicitud de fianza de P.P. Divya, ex presidenta del distrito de panchayat, que enfrenta cargos por instigar al suicidio del Magistrado de Distrito Adicional de Kannur (ADM) K. Naveen Babu. Tras extensos argumentos presentados por el equipo de defensa de la Sra. Divya, la fiscalía y la familia de Naveen Babu, el tribunal ha anunciado que entregará su veredicto el viernes (8 de noviembre de 2024).
Durante la audiencia del martes, el abogado de la Sra. Divya, el abogado K. Viswan, argumentó que el caso carece de pruebas claras de intención de instigar al suicidio. Sostuvo que Naveen Babu supuestamente había aceptado un soborno en presencia del funcionario gubernamental Prashanth, quien había sido suspendido anteriormente por motivos disciplinarios por soborno.
La defensa afirmó que existen pruebas circunstanciales que vinculan las acciones de Prashanth con las acusaciones de soborno, sugiriendo que el ADM y Prashanth se comunicaron varias veces por teléfono y luego se encontraron en un hotel, donde supuestamente se capturó en vídeo su reunión. La defensa solicitó al tribunal que obtuviera estas imágenes y revisara los registros de llamadas telefónicas como prueba de la supuesta mala conducta del ADM.
La defensa también presentó pruebas de que Prashanth había obtenido un préstamo con garantía de oro, sugiriendo que podría estar vinculado a pagos de sobornos.
‘Reclamaciones especulativas’
En respuesta, el fiscal público K. Ajithkumar desestimó las afirmaciones de la defensa como especulativas. Desafiaron la credibilidad de las llamadas telefónicas como evidencia de soborno, destacando que los cargos disciplinarios contra Prashanth no implicaban directamente a Naveen Babu en ningún negocio corrupto.
Además, se enfatizó que Naveen Babu, que había ingresado al servicio gubernamental a los 19 años, mantenía un historial intachable sin acusaciones previas de soborno o mala conducta. El fiscal argumentó que si el tribunal concedía la fianza a la Sra. Divya, podría influir en los testigos y obstaculizar la investigación en curso.
La familia de Naveen Babu expresó su descontento por el manejo del caso, afirmando que la policía no había arrestado inmediatamente a la Sra. Divya y había descuidado registrar la declaración de la esposa de Naveen Babu, Manjusha, quien fue representada en el tribunal por el abogado John S. Rauf.
El abogado de la familia argumentó que la Sra. Divya había evitado dos citaciones separadas y había retrasado la cooperación con la investigación.
Posible conspiración
El abogado de la familia también insinuó una posible conspiración, instando al tribunal a examinar los registros telefónicos entre la Sra. Divya y el Colector del Distrito de Kannur. Alegó que las acciones de la Sra. Divya en retrasar las aprobaciones de archivos y las acusaciones de aceptación de sobornos del ADM podrían ser parte de un plan más grande, que requería un escrutinio más profundo.
El 29 de octubre, el tribunal de sesiones rechazó la solicitud de fianza preventiva de la Sra. Divya, lo que resultó en su detención por parte del equipo de investigación.
Publicado – 5 de noviembre de 2024 04:50 pm IST”