ProPublica es una sala de redacción sin fines de lucro que investiga los abusos de poder. Regístrese para recibir nuestras historias más grandes tan pronto como se publiquen. Esta historia fue reportada en colaboración con CBS News.
Año tras año, mientras Roe v. Wade era ley, los legisladores de Texas aprobaron medidas que limitaban el acceso al aborto: quién podía hacerlo, cómo y dónde. Y con la misma cadencia, agregaron millones de dólares a un programa diseñado para desalentar a las personas a terminar sus embarazos.
Sus inversiones presupuestarias en el programa Alternativas al Aborto crecieron con casi todas las sesiones legislativas: primero gradualmente, luego dramáticamente, desde $5 millones a partir de 2005 hasta $140 millones después de que la Corte Suprema de los EE. UU. anulara el derecho a un aborto.
Ahora que el aborto es en gran parte ilegal en Texas, los legisladores dicen que han cambiado el propósito del programa, y sus millones de dólares, para apoyar a las familias afectadas por la prohibición estatal.
Según la representante Jeff Leach, republicana de Plano, el objetivo es “brindar el pleno apoyo y recursos del gobierno estatal… para ayudar a miles de mujeres y sus familias que podrían encontrarse con embarazos inesperados y no planeados”.
Pero una investigación de ProPublica y CBS News encontró que el sistema que canaliza un creciente fondo de dinero estatal a organizaciones antiaborto tiene pocas salvaguardias y está lleno de desperdicio.
Los funcionarios de la Comisión de Salud y Servicios Humanos, que supervisan el programa, desconocen los detalles de cómo se gasta decenas de millones de dólares de los contribuyentes o si ese dinero está satisfaciendo las necesidades de las familias.
En algunos casos, los contribuyentes pagan a estos grupos para distribuir bienes que obtuvieron de forma gratuita, permitiendo a los centros antiaborto – que a menudo se llaman “centros de crisis de embarazo” y pueden estar configurados para parecer clínicas que realizan abortos – facturar $14 por entregar un par de pañales donados.
La distribución de un folleto puede generar la misma tarifa de $14. El estado ha pagado a las organizaciones millones para distribuir estos “materiales educativos” sobre temas que incluyen crianza y adopción; no puede decir exactamente cuántos millones porque no recopila datos sobre los bienes que paga. Los funcionarios estatales se negaron a proporcionar ejemplos de los materiales para el momento de la publicación, y los reporteros que visitaron los centros de embarazo fueron rechazados.
Nota: Los datos representan los montos presupuestados para Alternativas al Aborto, ahora llamado Thriving Texas Families, para cada período presupuestario de dos años, incluidas las enmiendas realizadas en ese período. Fuentes: informes anuales de Alternativas al Aborto y el proyecto de ley presupuestario de Texas 2024-25.
Lucas Waldron/ProPublica
Durante años, los funcionarios de Texas no han logrado asegurar que los gastos sean adecuados o productivos.
No realizaron una auditoría del programa después de las revelaciones en 2021 de que un subcontratista había utilizado fondos de los contribuyentes para operar una tienda de tabaco y comprar un terreno para la producción de cáñamo.
Aumentaron la financiación del programa en 2022 incluso después de que algunos contratistas no cumplieran con sus pocos objetivos de éxito.
Después de que una orden legislativa fue aprobada en 2023, los legisladores ordenaron a la comisión establecer un sistema para medir el rendimiento y el impacto del programa.
Un año después, Salud y Servicios Humanos dice que está “trabajando para implementar las disposiciones de la ley”. Los portavoces de la agencia respondieron algunas preguntas pero declinaron las solicitudes de entrevistas. Dijeron que su contratista principal, la Red de Atención al Embarazo de Texas, era responsable de la mayor parte de la supervisión del programa.
La directora ejecutiva de la red, Nicole Neeley, dijo que esos subcontratistas tienen una amplia libertad sobre cómo gastan los ingresos del estado. Por ejemplo, pueden ahorrarlo o utilizarlo para renovaciones de edificios.
El Centro de Embarazo de Coastal Bend en Corpus Christi, por ejemplo, acumuló un excedente de $1.6 millones de 2020 a 2022. La directora ejecutiva, Jana Pinson, dijo hace dos años que planea usar fondos estatales para construir una nueva instalación. No respondió a las solicitudes de comentarios. Un reportero de ProPublica visitó el sitio junto al mar donde se planeaba esa instalación y encontró un terreno vacío.
Debido a que a los subcontratistas se les pagan tarifas fijas por sus servicios, Neeley dijo que “lo que hagan con los dólares en sus cuentas bancarias no está conectado” al programa Thriving Texas Families. “Ya no son dinero de los contribuyentes”, agregó.
El estado dijo que esos fondos siguen siendo dinero de los contribuyentes. “HHSC se toma muy en serio el cuidado de los dólares de los contribuyentes, asignados por la Legislatura, asegurándose de que se utilicen para el propósito previsto”, dijo un portavoz.
Ninguno de los problemas ha detenido el flujo de dinero. De hecho, el año pasado bloquearon requisitos para garantizar que ciertos servicios estuvieran basados en evidencia.
Leach, uno de los partidarios más acérrimos del programa, dijo en una entrevista con ProPublica y CBS News que buscaría responsabilidad “si los dólares de los contribuyentes no se están gastando adecuadamente”. Pero se mostró confiado en el programa, afirmando que el estado seguirá invirtiendo en él. De hecho, dijo: “Vamos a intensificar nuestros esfuerzos”.
Más aún, los legisladores de todo el país están considerando programas basados en Alternativas al Aborto.
El año pasado, los legisladores de Tennessee dirigieron $20 millones para financiar centros de crisis de embarazo y organizaciones similares sin fines de lucro. Y Florida promulgó una prohibición de aborto de 6 semanas mientras incluía en el mismo proyecto de ley una $25 millones de asignación para apoyar a los centros de crisis de embarazo. John McNamara, un líder de la Red de Atención al Embarazo de Texas, ha estado trabajando para iniciar redes similares en Kansas, Oklahoma e Iowa. También reservó el nombre Red de Atención al Embarazo de Louisiana.
Y los republicanos de la Cámara de Representantes de EE. UU. están abogando por permitir que dólares federales del programa de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas – destinados a ayudar a familias de bajos ingresos – fluyan hacia centros de embarazo. En enero, la Cámara aprobó la legislación, y está pendiente en el Senado. La representante Elise Stefanik, republicana de Nueva York, criticó a los demócratas por votar en contra del proyecto de ley.
“Eso le quitaría pañales, recursos a las familias que lo necesitan”, dijo en una entrevista con CBS News después de la votación.
Pero, como muestra Texas, una mayor financiación no siempre se destina a más pañales, fórmula u otro tipo de apoyo para las familias.
* * *
Los legisladores estatales rebautizaron Alternativas al Aborto como Thriving Texas Families en 2023. Se supone que el programa promueve embarazos, fomenta la formación de familias y aumenta la autosuficiencia económica.
El estado paga a cuatro contratistas para administrar el programa. El más grande, que recibe aproximadamente el 80% de la financiación estatal, es el grupo antiaborto Red de Atención al Embarazo de Texas.
Human Coalition, que recibe aproximadamente el 16% de la financiación estatal, dijo que utiliza el dinero para proporcionar a los clientes bienes materiales, asesoramiento, referencias a asistencia gubernamental y educación. Austin LifeCare, que recibe aproximadamente el 3% de la financiación estatal, no pudo ser contactado para comentar sobre esta historia. El Centro de Bienestar de Longview en el este de Texas, que recibe menos del 1% de los fondos, dijo que el estado revisa rutinariamente sus gastos para asegurarse de que cumple con las pautas.
La Red de Atención al Embarazo de Texas gestiona decenas de subcontratistas que ofrecen asesoramiento y clases de crianza y distribuyen ayuda material como pañales y fórmula. Los padres deben tomar una clase o recibir asesoramiento antes de poder obtener esos bienes.
El estado puede ser cobrado $14 cada vez que uno de estos subcontratistas distribuye artículos de una de varias categorías, incluidos alimentos, ropa y materiales educativos. Eso significa que la distribución de un par de folletos educativos podría generar la misma tarifa de $14 que un paquete de pañales mucho más costoso.
Una sola visita de un cliente a un subcontratista puede resultar en múltiples cargos acumulados. Los centros son elegibles para cobrar las tarifas independientemente de cuántos artículos se distribuyan o cuánto valgan. Una mañana de abril, un cliente en el Centro de Embarazo de McAllen, cerca de la frontera entre Texas y México, recibió una bolsa con pañales, un conjunto para bebé, una manta para bebé, un paquete de toallitas, un cepillo para bebé, un aperitivo y dos folletos. No estaba claro cuánto facturó el centro por estos artículos.
El Centro de Embarazo de McAllen y otros subcontratistas de la Red de Atención al Embarazo de Texas recibieron más de $54 millones de 2021 a 2023 por distribuir estos artículos, según registros.
¿Cuánto de eso fue por entregar folletos? El estado dijo que no lo sabía; no recopila datos sobre las cantidades o tipos de artículos proporcionados a los clientes ni si son artículos esenciales como pañales o simplemente folletos, lo que hace imposible que el público sepa cómo se gastaron los impuestos.
Neeley dijo en un correo electrónico que los materiales educativos como folletos solo representaron el 12% del dinero reembolsado en esta categoría el año pasado, o aproximadamente $2.4 millones de $20 millones. No respondió a las preguntas de ProPublica y CBS News sobre evidencia que respaldara ese número.
La forma en que se les paga a los subcontratistas y lo que se les permite hacer con ese dinero generó preguntas entre expertos benéficos consultados para esta investigación.
En el sector sin fines de lucro, usar un modelo de pago por servicio para asistencia material es muy inusual, dijo Vincent Francisco, profesor de la Universidad de Kansas que ha trabajado como administrador, evaluador y consultor sin fines de lucro durante las últimas tres décadas. “Puede ser peligroso si no tienes cuidado”, dijo.
Incluso si las organizaciones sin fines de lucro distribuyen artículos que obtuvieron de forma gratuita o a bajo costo, el estado aún las reembolsará. Tome por ejemplo Viola’s House, un centro de embarazo y hogar de maternidad en Dallas. Los registros muestran que paga una tarifa administrativa de $1,590 a un banco de pañales cercano por aproximadamente 120,000 pañales al año, un poco más de un centavo por pañal. Luego, Viola’s House puede