En 2015, Leonard De Monte se sentía establecido. A sus 31 años, tenía seguro médico y ganaba un salario sindical en la tienda de comestibles Vons en Woodland Hills, California, donde había trabajado durante más de una década. Era un rostro familiar en la sección de panadería y se sabía de memoria los pedidos de docenas de clientes habituales.
Luego se produjo una fusión corporativa: Albertsons, la empresa matriz de Vons, adquirió su rival Safeway. La tienda de De Monte se vendió a una tercera cadena como parte del acuerdo y, a los pocos meses del cambio, el nuevo propietario de la tienda se declaró en quiebra. De Monte se encontró sin trabajo.
Sus antiguos clientes dieron fe de su trabajo y consiguió un nuevo empleo en un Pavilions local, parte de otra cadena de supermercados propiedad de Albertsons. Pero había perdido su antigüedad y lo degradaron al salario mínimo.
“Todo mi duro trabajo se fue a la basura”, dijo De Monte.
Ahora, casi 10 años mayor y habiendo logrado finalmente ascender a un salario de casi 27 dólares por hora, está experimentando una sensación de déjà vu: Albertsons está tratando de fusionarse con Kroger en un acuerdo de 24.600 millones de dólares que, si se concreta, será la mayor combinación de supermercados de la historia. Las dos cadenas han acordado vender 579 tiendas (de un total de 5.000) a una tercera empresa en un esfuerzo por satisfacer a los reguladores antimonopolio. El Pavilions donde trabaja De Monte está en esa lista.
Las fusiones suelen generar ansiedad entre los trabajadores, que corren el riesgo de perder sus empleos o sus beneficios cuando las empresas se fusionan. El sindicato United Food and Commercial Workers International Union (UFCW), que representa a la mayoría de los trabajadores de las tiendas Kroger y Albertsons, se ha manifestado en contra del acuerdo propuesto, aunque no tiene mucha capacidad para impedirlo.
Pero el sindicato tiene un aliado poderoso: la Comisión Federal de Comercio. La agencia presentó una demanda para bloquear la fusión, y el lunes está previsto que comience en un tribunal federal de Oregón un juicio que decidirá si las dos cadenas pueden unir fuerzas.
La FTC está utilizando argumentos típicos de los responsables de la lucha contra la competencia en las últimas décadas: la fusión reducirá la competencia, lo que conducirá a precios más altos para los consumidores.
Pero dentro de la demanda legal hay otra afirmación que ha sorprendido a algunos expertos en antimonopolio por su novedad. La FTC sostiene que la fusión de las dos mayores cadenas de supermercados del país erosionaría el poder de negociación de los sindicatos y perjudicaría no sólo a los consumidores, sino también a los trabajadores.
A partir de finales de la década de 1970, tras un período de aplicación rigurosa de las leyes antimonopolio, los reguladores relajaron su postura frente a las fusiones corporativas. Sin embargo, bajo la administración Biden, los reguladores han hecho de la lucha contra la concentración corporativa una prioridad. Y por primera vez, directrices de fusión Los datos actualizados el año pasado por la FTC y el Departamento de Justicia describen explícitamente el énfasis de las agencias en cómo las fusiones corporativas podrían reducir la competencia por los trabajadores y resultar en salarios más bajos o peores beneficios.
“Reconocer que existe una red de daños interrelacionados que pueden ocurrir es, en mi opinión, una extensión de los principios subyacentes de la aplicación de las leyes antimonopolio”, dijo Christine Bartholomew, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buffalo que enseña antimonopolio. “El péndulo está volviendo a oscilar para reconocer los tipos más amplios de daños derivados de la conducta anticompetitiva”.
Los fiscales generales de Colorado y del estado de Washington, que presentaron demandas por separado para bloquear el acuerdo con los supermercados, también centraron sus quejas en los trabajadores.
La industria de los comestibles ha experimentado oleadas de consolidación desde la década de 1990. Ahora, solo cuatro empresas (Walmart, Kroger, Costco y Albertsons) representan aproximadamente la mitad de todas las ventas de comestibles.
Kroger y Albertsons emplean en conjunto a unas 700.000 personas. La nueva corporación operaría bajo el nombre de Kroger, y una portavoz de Kroger dijo que todos los trabajadores de primera línea conservarían sus puestos de trabajo y sus contratos sindicales existentes. Pero De Monte no está convencido de que su trabajo y sus beneficios estén garantizados, o de que la cadena que compre su tienda la mantenga abierta.
Las heridas de la última fusión aún están frescas.
Un cambio regulatorio
La posición de la FTC hoy parece muy diferente de la que adoptó en 2015. En aquel entonces, el regulador aprobó la fusión de Albertsons y Safeway, convencido de que las 146 tiendas que finalmente se vendieron a un tercero —Haggen— impedirían el dominio de una sola cadena de supermercados en ciertos mercados.
La UFCW tampoco se opuso firmemente a esa fusión ni a la venta de tiendas, algo que el sindicato lamentó una vez que Haggen se declaró en quiebra y miles de trabajadores perdieron sus empleos.
Esta vez, Kroger y Albertsons propusieron una solución similar para obtener la aprobación antimonopolio: vender 579 tiendas (en la Costa Oeste y en Colorado, Arizona, Illinois y un puñado de otros estados) a una empresa llamada C&S Wholesale Grocers. Pero la FTC no está convencida de que separar aproximadamente una décima parte de las tiendas mantendría efectivamente la competencia o mitigaría el daño a los trabajadores y consumidores.
Aunque sólo alrededor del 13 por ciento de los trabajadores de supermercados están sindicalizados, la mayoría de los trabajadores de Kroger y Albertsons están representados por la UFCW.
“Tengo muy buenos beneficios de salud porque llevo tanto tiempo en la empresa”, dijo De Monte, y agregó que necesita hacerse chequeos regulares debido a un diagnóstico de cáncer en el pasado. “Si pierdo mis beneficios de salud, tendré que pagar de mi bolsillo”.
La UFCW está preocupada de que la fuerza combinada de Kroger y Albertsons intensifique un desequilibrio de poder con el sindicato. John Marshall, analista financiero de los capítulos de la UFCW en California y el estado de Washington, dijo que, individualmente, ambas cadenas habían sido agresivas en la mesa de negociaciones. En 2003, cada una exigió concesiones de la UFCW, incluida la introducción de una estructura salarial de dos niveles. A pesar de los reveses, los trabajadores sindicalizados de las empresas han conservado los beneficios de salud y jubilación de los que carecen sus homólogos de rivales no sindicalizados como Walmart.
Kroger ha dicho que necesita fusionarse con Albertsons para competir contra Walmart y Amazon. Walmart emplea a dos millones de personas y ha estado acusado de represión sindical ilegalacusaciones que la empresa ha negado. Una portavoz de Kroger dijo que los rivales no sindicalizados se volverían “aún más poderosos e irresponsables” si se bloqueaba la fusión.
Sin embargo, la FTC sostiene que una fusión de Kroger y Albertsons erosionaría la capacidad de los sindicatos de negociar mejores salarios y beneficios en las negociaciones.
“Los sindicatos que representan a los trabajadores de supermercados aprovechan el hecho de que Kroger y Albertsons son empresas independientes que compiten por clientes y trabajadores para negociar mejores condiciones de empleo para los trabajadores sindicalizados de supermercados”, se lee en la denuncia de la FTC. El acuerdo “eliminaría esa competencia” y daría lugar a salarios más bajos, peores beneficios y protecciones más débiles para los trabajadores. Un representante de la agencia se negó a proporcionar más comentarios más allá de la denuncia legal.
Eric Posner, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago especializado en cuestiones antimonopolio, señaló que un Kroger más dominante socavaría la capacidad de los sindicatos de utilizar las huelgas como herramienta de negociación.
“Si el trabajador puede encontrar un trabajo igualmente bueno en otro lugar, entonces podrá permanecer en huelga por más tiempo, y eso significa que el empleador tendrá que ceder y hacer concesiones”, dijo Posner.
Posner dijo que no conocía ningún otro caso antimonopolio que limitara el alcance del daño a los trabajadores sindicalizados. Y los reguladores han planteado preocupaciones laborales sólo en otro caso que ha llegado a los tribunales, agregó Posner. Ese traje del 2022El Departamento de Justicia bloqueó con éxito una fusión de editoriales de libros, centrándose en los autores como trabajadores que podrían verse perjudicados por el acuerdo.
Se temen cierres y despidos
Además del debilitado poder de negociación, los trabajadores —especialmente aquellos que experimentaron las consecuencias de la adquisición de Safeway por parte de Albertsons hace una década— están preocupados por posibles cierres de tiendas y despidos.
Michael Lawing, gerente de carnes en un Albertsons en el área de Seattle, ha sido empleado de la empresa de manera intermitente desde 1987. Dijo que él y todos sus colegas perdieron sus trabajos cuando su tienda pasó a manos de Haggen en 2015.
“Perdí toda mi antigüedad en lo que se refiere a vacaciones y prestaciones sanitarias”, dijo Lawing. “Tuve que empezar de nuevo desde el principio”.
Kroger ha presentado a C&S, que ha firmado un acuerdo para comprar las 579 tiendas que se eliminarían con la fusión, como un operador pro-sindicato. Lauren La Bruno, portavoz de C&S, dijo que la empresa reconocería a la fuerza laboral sindicalizada y cumpliría con todos los acuerdos de negociación colectiva.
Pero el Sr. Marshall, de la UFCW, dijo que en dos reuniones celebradas en enero, los representantes de C&S se habían negado a prometer que negociarían nuevos acuerdos de negociación colectiva con el sindicato una vez que expiraran los contratos actuales. Los contratos que cubren a más de 100.000 trabajadores de Kroger y Albertsons, principalmente en la Costa Oeste, expirarán el año próximo, dijo. La Sra. La Bruno no respondió a una solicitud de comentarios sobre esas reuniones.
Según la FTC, C&S se dedica principalmente al negocio de suministro de comestibles al por mayor y actualmente opera solo 23 supermercados en todo el país. Si bien La Bruno dijo que la compañía tenía suficiente solidez financiera y experiencia en la venta minorista de alimentos para operar cientos de tiendas más, los expertos antimonopolio y los reguladores dicen que es probable que se produzca otro colapso al estilo de Haggen si se concreta el acuerdo. Argumentan que C&S no parece estar equipada para operar de manera eficiente cientos de supermercados.
“Esta empresa podría simplemente cerrar las tiendas después de comprarlas”, dijo Posner.
Yasmin Ashur, que ha sido empleada de Albertsons durante casi 25 años, trabaja como cajera en una de las tiendas de la empresa en Port Orchard, Washington, que se venderá a C&S. Su pensión y su seguro médico son sus principales preocupaciones cuando piensa en lo que sucederá después de que expire el contrato actual de UFCW.
Ashur gana 26 dólares por hora, unos 10 dólares más que el salario mínimo de su estado. Dijo que había otros lugares donde podría buscar trabajo, si fuera necesario, tal vez en un asilo de ancianos o en una tienda de descuentos como Big Lots.
“Pero, de nuevo, estás empezando desde cero”, dijo Ashur. “Nadie te contratará por lo que yo ganaba, y voy a tener que empezar desde abajo”.
Leer más Business News in Spanish