Los progresistas están instando a los demócratas a seguir un camino que priorice a la población trabajadora de América, la coalición que rechazó abrumadoramente a su partido y apoyó al presidente electo Trump para un segundo mandato.
Os izquierdistas creen que los moderados han fallado en elevar a las personas económicamente marginadas, desviándose de su mandato de décadas y dejando a ese grupo abierto al mensaje de los republicanos.
Fracasando en mantener la Casa Blanca y el Senado y recuperar la Cámara, los líderes de la izquierda están enfatizando el populismo económico como la mejor manera de recuperar a los votantes que acudieron a Trump y ampliar un partido que se ha vuelto cada vez más desconectado de la difícil situación de las personas de bajos ingresos.
“El éxito pasa directamente por liderar con temas económicos”, dijo Pete D’Alessandro, un asesor principal del senador Bernie Sanders (I-Vt.) durante su campaña presidencial de 2016.
“Esto no es una teoría abstracta tampoco. Es lo que hacen los demócratas cuando ganan”, dijo D’Alessandro. “Lideras con populismo económico y porque ganas, puedes hacer otras cosas”.
La amplia victoria de Trump fue un toque de atención para los demócratas que intentaron vencer al presidente electo advirtiendo que es autoritario y desmantelará la democracia. En lugar de dar a los votantes una visión positiva, los progresistas dicen que el tono fue basado en el miedo, advirtiendo que Trump gobernaría como un fascista y gobernaría quitando los derechos a grupos de personas.
Ese mensaje finalmente fracasó en las urnas. Algunos grupos demográficos clave en los que los demócratas solían confiar se inclinaron hacia Trump, quien amplió su base para incluir a más votantes latinos y negros y a hombres blancos jóvenes que en elecciones anteriores. Los votantes citaron la ansiedad en torno a sus costos de vida diarios como una de varias razones para su decisión.
Luchando ahora con el control “trifecta” de los republicanos de la Casa Blanca y el Congreso, los progresistas instan a los demócratas centristas a repensar su estrategia electoral, rechazando los argumentos de que el partido se ha movido demasiado a la izquierda e intentando centrar el diálogo en poner las dificultades económicas como la estancamiento del salario mínimo, la vivienda, los costos de alimentos y gas en primer plano.
“La gente trabajadora de este país está extremadamente enojada. Tienen derecho a estar enojados”, dijo Sanders en CNN en una campaña de noticias por cable después de las elecciones.
“¿Por qué se sostiene el Partido Demócrata? ¿La gente común dice: ‘Sí, ese es un partido que lucha por mis intereses’?” Sanders preguntó retóricamente más tarde en “Meet the Press” de NBC.
Sanders, de 83 años, es la cara más reconocida, y posiblemente aún la más polarizante, del ala progresista, que irrumpió en la escena nacional hace ocho años al desafiar a Hillary Clinton en las primarias.
Recibió críticas esta semana de veteranos demócratas como la ex presidenta de la Cámara Nancy Pelosi (D-Calif.), quien rechazó la premisa de que su partido “abandonó” a la clase trabajadora, como lo dijo el independiente de Vermont en un análisis posterior.
Pero Sanders, quien ha criticado a las estructuras corporativas durante décadas, no es el único que critica el centrismo predeterminado de su partido. El senador Chris Murphy (D-Conn.) fue uno de los primeros en el Capitolio en darle peso al argumento populista después de la derrota de la vicepresidenta Harris.
En una larga serie de tuits en X, Murphy escribió: “La izquierda nunca ha enfrentado completamente los estragos de cincuenta años de neoliberalismo”, que, en la opinión del senador, “han dejado a legiones de estadounidenses a la deriva mientras los lugares locales se vacían, la búsqueda de beneficios rapaces canibaliza el bien común y la nueva tecnología no controlada nos separa y nos aísla”.
“Y cuando los progresistas como Bernie atacan agresivamente a las élites que oprimen a la gente, son rechazados como populistas peligrosos”, escribió. “¿Por qué? Tal vez porque el verdadero populismo económico es malo para nuestra base de altos ingresos”.
Los progresistas han luchado contra vientos centristas durante muchos ciclos, a veces con éxito y otras veces con pérdidas significativas. La tracción temprana de Sanders sorprendió a Clinton y a su círculo en Washington, y los demócratas seguían sorprendidos en gran medida cuando, después del primer mandato de Trump, el anciano socialista demócrata corrió codo a codo con el entonces candidato Joe Biden en los primeros pocos concursos primarios de 2020.
Después de que Biden ganara contra Trump, la coalición de Sanders tal como existía en el Congreso prometió trabajar con la administración y fue considerada un activo. Especialmente, los demócratas no previeron las deserciones progresistas en contra de Biden.
Después de que toda esa buena voluntad no lograra asegurar una victoria de Harris, muchos de la izquierda ahora están pidiendo volver a examinar la premisa económica original que provocó un interés masivo en la primera campaña de Sanders.
“Creo que necesitamos reconstruir el partido”, dijo la representante Pramila Jayapal (D-Wash.), presidenta del Caucus Progresista del Congreso, en una conferencia de prensa el lunes.
Jayapal dio cierto peso a la conclusión de que la mayoría de la gente se sintió peor bajo Biden, donde la alta inflación aumentó los precios en una economía post-Covid. “Tangiblemente, la gente perdió algo”, dijo. “Estaban tangiblemente peor”.
Un aliado clave de Sanders que trabajó estrechamente con la órbita de Biden, Jayapal sugirió que los demócratas deberían sacar lecciones de la estrategia del Partido Republicano para encontrarse con los votantes donde están sobre sus condiciones económicas actuales. “Hay un nivel de ira que realmente salió a la luz en estas elecciones”, dijo.
El representante Greg Casar (D-Texas), el whip del CPC, reiteró que “la respuesta del Partido Demócrata tiene que ser para la gente trabajadora. … Eso es lo que la gente necesita escuchar de nosotros primero”, dijo.
El alcance de las derrotas demócratas no significa, sin embargo, que el partido se unificará rápidamente en torno a un enfoque diferente. Los progresistas esperan resistencia de los moderados que ya están enfatizando otros factores que dicen que afectan al partido en cada ciclo, especialmente en torno al activismo racial y social.
El representante Ritchie Torres (D-N.Y.) dijo que los demócratas perdieron en parte porque usaron términos como “Latinx” para describir a los latinos, una postura que fue amplificada por moderados y republicanos, aunque el término no se utilizó ampliamente dentro del partido en este ciclo. Torres afirmó que Trump “no tiene un amigo mayor que la extrema izquierda”.
“Los demócratas establecidos nunca admitirán esto, pero en demasiados lugares … preferirían perder ante un republicano que ganar con un progresista”, dijo D’Alessandro.
Un estratega progresista expresó optimismo de que las derrotas obligarían a un cambio total en el pensamiento, incluso entre los centristas que han estado comprometidos con la idea de que un enfoque de término medio funciona mejor a nivel nacional.
“Esta elección, de todas, se siente menos … los expertos pueden decir que es culpa de la izquierda, a pesar de que los Morning Joes del mundo lo hagan”, dijo el estratega.
“Fue un fracaso de los líderes demócratas construir la coalición que la izquierda ha estado diciendo que necesitamos construir para siempre”, dijo la fuente. “En lugar de eso, pasamos más tiempo cortejando a los cinco votantes que podrían ser influenciados por un respaldo de Liz Cheney”.
A medida que comienza la búsqueda de todo el partido, los autodenominados populistas económicos todavía tienen desafíos considerables por delante. Los demócratas de izquierda que intentaron postularse para presidente en el modelo de Sanders no lograron despegar de manera similar, demostrando aún más las dificultades de hacer campaña en un modelo anticorporativo. La ex representante Tulsi Gabbard (D-Hawaii), una firme y temprana partidaria de Sanders, ahora está en el equipo de transición de Trump después de haber sido una defensora en su campaña de 2024.
Otra forastera progresista, la autora espiritual Marianne Williamson, no pudo construir el mismo tipo de gran coalición o ganar el mismo gran seguimiento que Sanders a pesar de postularse en gran medida con la misma plataforma durante los últimos dos ciclos.
“Trump le importa un comino las preocupaciones de la clase trabajadora, pero es lo suficientemente astuto como para al menos reconocerlas”, dijo Williamson a The Hill.
“La élite demócrata ha tenido esta suposición paternalista de que saben lo que es mejor y la gente simplemente debería rendirse a su sabiduría superior”, dijo. “Fue una tontería desde el principio, se ha descubierto el telón, y el mago ha sido expuesto como un montón de tipos gerenciales sin alma alimentándose del cadáver de lo que solía ser un partido político vital”.