No hay nada nuevo sobre la ingeniería genética. Al cruzar plantas y animales, nuestros antepasados de la Edad de Piedra se dieron cuenta de que podían aumentar la cantidad de alimentos que producían.
La genética moderna ha permitido a los científicos hacer mucho más: realizar cambios precisos y dirigidos en el ADN de los organismos en un laboratorio. Y eso, afirman, conducirá a nuevos cultivos y animales más productivos y resistentes a enfermedades.
La ciencia todavía está en pañales, pero los alimentos editados genéticamente ya están en los estantes en Japón: tomates ricos en una sustancia química que supuestamente promueve la calma; besugo rojo con más carne comestible; y peces globo que crecen más rápido.
En los Estados Unidos, también, las empresas están desarrollando ganado resistente al calor, cerezas sin hoyos y moras sin semillas.
Los defensores de la tecnología dicen que podría reducir las enfermedades y el sufrimiento de los animales y llevar al uso de menos antibióticos. También creen que podría abordar el cambio climático al reducir las emisiones del gas de efecto invernadero metano, producido por ganado como vacas, cabras y ciervos cuando sus estómagos están descomponiendo fibras duras como el pasto para la digestión.
Pero los oponentes dicen que la edición genética aún no se ha demostrado que sea segura y que siguen preocupados por las implicaciones para el bienestar animal.
Ahora se ha pausado una ley que permite la venta de alimentos editados genéticamente en el Reino Unido y algunos científicos británicos advierten que podrían ser superados por otros países.
El nuevo gobierno laborista se ha comprometido a una mayor alineación con la Unión Europea, especialmente en regulaciones que podrían afectar al comercio. Y actualmente, la UE tiene normas mucho más estrictas sobre la venta comercial de cultivos editados genéticamente.
La UE estableció normativas rigurosas sobre los cultivos modificados genéticamente (MG) hace décadas debido a preocupaciones de seguridad y oposición pública a la tecnología. Los cultivos editados genéticamente están cubiertos por las mismas regulaciones.
Pero para los científicos, los términos “edición genética” y “MG” se refieren a cosas diferentes.
MG, una tecnología mucho más antigua, implica agregar nuevos genes a plantas y animales para hacerlos más productivos o resistentes a enfermedades. A veces, estos nuevos genes eran de especies completamente diferentes, por ejemplo, una planta de algodón con un gen de escorpión para hacerla desagradable para los insectos.
En cambio, la edición genética implica hacer cambios más precisos en el ADN de la planta o del animal. Estos cambios suelen ser bastante pequeños, que implican editar secciones del ADN en una forma que, según sus defensores, podría producirse de forma natural como el cruce tradicional, solo que mucho más rápido.
Esperanzas truncadas
Junto con Estados Unidos y China, el Reino Unido está entre los países que lideran el mundo en edición genética. El año pasado, el gobierno anterior aprobó la Ley de Mejoramiento de Precisión, que allanó el camino para la venta comercial de alimentos editados genéticamente en Inglaterra.
En ese momento, muchos científicos que trabajan en el campo estaban felices.
“Pensé: ‘Genial, esto va a desatar toda una área de actividad en el sector público y privado’ y podríamos construir una comunidad empresarial para la edición genética en el Reino Unido”, dice el profesor Jonathan Napier de Rothamsted Research, un instituto de investigación agrícola gubernamental en Harpenden.
Pero dice que sus esperanzas pronto se desvanecieron.
Para que la ley entrara en vigor, se requería legislación secundaria, y se suponía que esta sería aprobada por el Parlamento en julio. Pero las elecciones anticipadas significaron que no fue votada por los diputados y la ley está actualmente en el limbo.
El profesor Napier fue uno de los 50 principales científicos que escribieron a los ministros recién nombrados en el Departamento de Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) a fines de julio pidiéndoles que actuaran “rápida y decididamente” para aprobar la legislación secundaria.
El ministro de Defra responsable, Daniel Zeichner, respondió al ruego de los científicos la semana pasada afirmando que el gobierno “ahora está considerando cómo llevar adelante el marco regulatorio descrito en la ley y compartirá nuestros planes con las partes interesadas clave pronto”.
Uno de los principales impulsores detrás de la carta de los científicos, la experta líder, la profesora Tina Barsby, describió la respuesta del ministro como “alentadora”, pero dijo que su promesa de claridad “pronto” tenía que significar realmente pronto.
Otros países, dijo, están avanzando rápidamente con sus planes para cultivos editados genéticamente. Tailandia se unió recientemente a Canadá, Australia, Japón, Brasil, Argentina y Estados Unidos en la adopción de regulaciones sobre edición genética.
Incluso Nueva Zelanda, que según la profesora Barsby “históricamente ha adoptado un enfoque regulatorio más cauteloso hacia las tecnologías genéticas”, ha anunciado que también introducirá nueva legislación.
La profesora Barsby añadió: “Con nuestra base científica líder en el mundo en investigación genética, no podemos permitirnos quedarnos atrás”.
Pero los ministros de Defra también tienen que considerar las opiniones de los activistas ambientales, como la doctora Helen Wallace de Genewatch UK, que tienen preocupaciones sobre las “consecuencias no deseadas” de la Ley de Mejoramiento de Precisión.
“Si eliminas estas plantas y animales de las regulaciones de MG, entonces no tienes el mismo grado de evaluación de riesgos, no tienes etiquetado y corres el riesgo de mercados porque muchos de ellos los regulan como OGM”, dice.
El doctor Peter Stevenson, asesor de políticas de Compassion in World Farming (CIWF) con sede en el Reino Unido, también teme que la tecnología aumente aún más la intensificación de la cría de animales, con consecuencias negativas.
“El uso de la cría selectiva en los últimos 50 años ha traído una gran cantidad de problemas de bienestar animal”, dice.
“Los pollos han sido criados para crecer tan rápidamente que sus piernas y corazones no pueden soportar adecuadamente el cuerpo que se desarrolla rápidamente y como resultado, millones de animales sufren trastornos dolorosos en las piernas, mientras que otros sucumben a enfermedades cardíacas.
“¿Realmente queremos acelerar este proceso con la edición genética?”
La mayor preocupación de CIWF es que la edición genética de animales para hacerlos más resistentes a enfermedades significará que la industria no estará motivada para abordar las condiciones que llevan a que los animales se enfermen en primer lugar, como condiciones abarrotadas y antihigiénicas.
La intensidad de la producción de leche, carne y huevos actualmente deja a muchos animales “agotados y rotos”, dijo el Sr. Stevenson a BBC News.
Cualquier alteración genética a un animal tiene el potencial de tener efectos negativos. Pero los defensores dicen que para cualquier aplicación comercial, las empresas tienen que demostrar al regulador que sus cambios no perjudican al animal y respaldar esto con datos.
De hecho, muchos de los que argumentan a favor del uso de la tecnología de edición genética lo hacen en parte por motivos de bienestar animal, porque podría hacer que los animales de granja sean más resistentes a enfermedades y, dado que menos morirían como resultado, se necesitarían menos en primer lugar.
Otra de las firmantes de la carta es la profesora Helen Sang, que ha sentado las bases para utilizar la edición genética para desarrollar resistencia a la gripe aviar en pollos.
“Con una cepa virulenta de la enfermedad porcina PRRS diezmando los rebaños porcinos en España, la fiebre porcina africana avanzando hacia el norte a través de Europa y el virus de la gripe aviar detectado tanto en ganado lechero como en su leche en los EE. UU., la importancia de habilitar todas las soluciones posibles, incluido el mejoramiento de precisión, no puede ser exagerada”, dijo en respuesta al Sr. Zeichner.
Algunas de las soluciones a los problemas que menciona la profesora Sang ya están esperando en las alas. Ella trabaja en el Instituto Roslin, donde se clonó a Dolly la oveja hace casi 30 años. Ahora lidera el mundo en el desarrollo de animales editados genéticamente.
Los colegas de la profesora Sang en Roslin desarrollaron una cepa de cerdo resistente a la enfermedad porcina PRRS hace seis años.
Todavía no pueden venderse comercialmente a los criadores de cerdos del Reino Unido, pero Genus, una empresa británica que ha comercializado los cerdos resistentes al PRRS, ha recibido la aprobación regulatoria para su uso en Colombia.
La empresa también tiene una solicitud de permiso para introducir los cerdos en el mercado estadounidense, que, si recibe luz verde, podría ser aprobada tan pronto como la próxima primavera. Genus también planea solicitar la aprobación para el uso comercial de sus cerdos editados genéticamente en Canadá, México y Japón.
A pesar de las fuertes opiniones en ambos lados, parece haber espacio para el consenso en torno a algunas aplicaciones de la tecnología.
Por ejemplo, el Sr. Stevenson de CIWF cree que al menos es posible que la edición genética se aplique de manera ética.
Para hacerlo, dice, tendría que cumplir con tres criterios: que cualquier cambio que produzca es poco probable que cause problemas de bienestar animal; que sus objetivos no puedan lograrse mediante medios menos intensivos; y que no tendrá el efecto de afianzar la producción industrializada de ganado.
Los cerdos resistentes al PRRS pueden cumplir los tres requisitos en circunstancias específicas, según el Sr. Stevenson, al igual que los esfuerzos para usar la edición genética para permitir que la industria de producción de huevos produzca solo polluelos hembra para evitar la necesidad de matar miles de millones de polluelos macho cada año cuando tienen solo un día de edad.
Del mismo modo, el profesor Mizeck Chagunda, director del Centro de Genética y Salud Tropical, que también está basado en el Instituto Roslin, cree tanto en el potencial positivo de la edición genética como en la necesidad de supervisarla cuidadosamente.
Dice que la tecnología podría mejorar la vida de los agricultores más pobres del mundo: “El 70% al 80% de los agricultores son granjas pequeñas con dos o tres animales”. Una enfermedad devastadora puede dejar a un agricultor y a su familia sin nada.
“Entonces, darles animales que hayan sido preparados con estas tecnologías les ayudaría a protegerse de este enorme riesgo para sus medios de vida”, dice el profesor Chagunda.
Sin embargo, el profesor Chagunda advierte que debe haber buenas regulaciones sólidas en su lugar si esta tecnología va a ser aceptada por el público.
“Algunos cambios pueden ser demasiado experimentales y no deberíamos hacerlos”, dice.
“Los científicos deberían trabajar con las autoridades regulatorias para lograr los buenos productos que los agricultores y consumidores están buscando. Debemos hacer ciencia que sea ética y al mismo tiempo ayude a la humanidad”.
El trabajo de edición genética en Roslin lo lidera su director, el profesor Bruce Whitelaw, quien era científico en el instituto cuando se clonó a Dolly la oveja. En el pasado, ha pasado por el proceso de explicar los beneficios potenciales de desarrollos tecnológicos aparentemente alarmantes y cree que es urgente hacerlo de nuevo ahora.
“Somos líderes mundiales en tecnología y estamos sentados en la mesa principal en términos de desarrollo”, dice. “Si no tenemos la legislación para hacerlo, entonces nuestras credenciales para sentarnos allí se marchitarán lentamente y perderemos inversión, talento científico y el impulso a nuestra economía frente a otros países”.
Hay lecciones aquí del pasado. La modificación genética fue rechazada por muchos consumidores en el Reino Unido, la Unión Europea y otros países hace 30 años debido a su percepción de antinaturalidad. Los cultivos transgénicos fueron pisoteados públicamente por manifestantes que veían esto como una tecnología que no necesitaban, querían o consideraban segura.
Al mismo tiempo, los científicos estaban enojados y molestos porque lo que creían que era su tecnología salvadora del mundo estaba siendo destruida, en su opinión, por una ola de histeria anticientífica alimentada por los medios de comunicación.
La edición genética parece ser una versión más aceptable de la MG para algunos, llegando en un momento en que el debate es menos polarizado, la necesidad de soluciones ambientales es aún más urgente y parece haber una mayor disposición para que algunos científicos y activistas vean las perspectivas de los demás.
El Sr. Stevenson de CWIF cree que a largo plazo, tiene que haber “grandes reducciones” en la producción mundial de ganado para hacer frente al cambio climático, pero de manera pragmática, el hecho de que el cambio climático ya está destruyendo tantas vidas, el uso de la edición genética podría ser “legítimo”. Pero está en guardia.
“Me resulta difícil confiar en esa parte del mundo científico que dice: ‘Oye, ahora tenemos una nueva forma de alterar animales'”.
“El peligro es que los animales sean considerados como cosas, unidades de producción, más de lo que son ahora, porque podemos modificarlos para hacerlos más dóciles a nuestros usos y alejarnos de esta noción de animales como seres sintientes”.
Lo que suceda a continuación, no solo en el Reino Unido, sino en el resto del mundo, depende de si los defensores de la edición genética pueden convencer a los de mente abierta, pero cautelosos, como el Sr. Stevenson, de que pueden actuar de manera segura, ética y de una manera que haga que las vidas sean mejores, no peores, tanto para las personas como para los animales.
BBC InDepth es el nuevo hogar en el sitio web y la aplicación para el mejor análisis y experiencia de nuestros principales periodistas. Bajo una nueva marca distintiva, le ofreceremos perspectivas frescas que desafían las suposiciones y reportajes profundos sobre los mayores problemas para ayudarlo a dar sentido a un mundo complejo. Y presentaremos contenido provocador de BBC Sounds e iPlayer también. Estamos comenzando pequeño pero pensando en grande, y queremos saber qué piensas, puedes enviarnos tus comentarios haciendo clic en el botón a continuación.