Nueve ex funcionarios militares y de seguridad nacional de alto rango que respaldaron a la vicepresidenta Harris para la Oficina Oval también firmaron una carta hace casi cuatro años descartando la infame computadora portátil de Hunter Biden como desinformación rusa antes de las elecciones de 2020, descubrió Fox News Digital.
Un grupo llamado National Security Leaders for America, que se autodenomina un grupo bipartidista de ex altos funcionarios militares y de seguridad nacional, publicó el domingo una carta respaldando a Harris para la Casa Blanca, con un total de 741 ex altos funcionarios de seguridad nacional firmando la carta.
Fox News Digital examinó la lista de firmantes y encontró que nueve de los exjefes de seguridad nacional que respaldaron a Harris también firmaron una carta en 2020 descartando la computadora portátil de Hunter Biden como desinformación rusa, antes de que los medios autenticaran la computadora portátil después de las elecciones de 2020 y el FBI confirmara la legitimidad de la computadora portátil en el juicio penal de Hunter Biden a principios de este año.
Los firmantes que apoyaron tanto la carta de 2020 como a Harris incluyen: el exdirector de Inteligencia Nacional Jim Clapper; el exdirector de la CIA Michael V. Hayden; el exdirector de la CIA Leon E. Panetta; el exdirector de la CIA John Brennan; el exdirector interino de la CIA John E. McLaughlin; el exjefe de gabinete de la CIA Laurence M. Pfeiffer; el exjefe de gabinete del Departamento de Defensa Jeremy Bash; el jefe de estación de la CIA John Sipher; y el expresidente del Consejo Nacional de Inteligencia Gregory Frye Treverton.
Antes de las elecciones de 2020, el New York Post publicó un informe explosivo sobre el contenido de la computadora portátil de Hunter Biden. Sin embargo, poco después, cincuenta y un ex funcionarios de inteligencia publicaron una declaración el 19 de octubre de 2020, descartando que la computadora portátil tuviera “todas las características clásicas de una operación de información rusa”, en un intento de desacreditar el informe en ese momento.
La carta de 2020 de los exjefes militares jugó un papel clave para que muchos medios de comunicación le dieran la espalda a los informes sobre la computadora portátil como si fueran legítimos, además de proporcionar al presidente Biden munición política para restarle importancia a la computadora portátil durante su debate contra el expresidente Trump durante el último ciclo electoral.
Los medios de comunicación liberales cambiaron de opinión en 2022 después de que periódicos como el Washington Post y el New York Times autentificaran miles de sus correos electrónicos en la computadora portátil. La computadora portátil también resurgió este año cuando el primer hijo se enfrentó a un juicio penal en Delaware por la compra de un arma de fuego en 2018 mientras se recuperaba de una adicción al crack. El juicio, que declaró a Hunter culpable de todos los cargos, incorporó formalmente la computadora portátil como prueba y el FBI confirmó su legitimidad.
La carta de 2020 de los exjefes volvió a ser noticia este año cuando un informe conjunto publicado por tres paneles de la Cámara de Representantes alegó que los contratistas activos de la CIA “se coordinaron” con la campaña de Biden de 2020 apenas unas semanas antes de las elecciones de ese año “para desacreditar las graves acusaciones sobre el tráfico de influencias de la familia Biden”. Conectado a la computadora portátil de Hunter cuando los 51 ex funcionarios de inteligencia publicaron una declaración desestimando la computadora portátil.
Avanzando rápidamente hasta el domingo y las elecciones de 2024, la carta de respaldo a Harris y firmada por cientos de ex líderes de seguridad nacional, incluidos nueve de la carta de 2020, la elogiaron como “preparada y estratégica” mientras criticaban a Trump como “impulsivo y mal informado”.
El presidente de National Security Leaders for America, el contralmirante Michael Smith, USN (retirado), defendió a los nueve firmantes en un comentario a Fox Digital el domingo por la noche, argumentando que la carta de 2020 estaba “bien razonada pero en última instancia incorrecta”.
“Una evaluación bien razonada pero en última instancia incorrecta no socava el valor de toda una vida de servicio público. Su afirmación de que el expresidente Trump no está comprometido con la democracia y no está preparado para ser comandante en jefe está bien fundada, como lo está su evaluación de la vicepresidenta Harris como una líder estratégica y conocedora”.