Cuando un desarrollador inmobiliario se convierte en presidente de los Estados Unidos, no te sorprendas si la política exterior estadounidense incluye una gran dosis de desarrollo inmobiliario. Esa es probablemente la mayor conclusión que se puede sacar de la sorprendente propuesta de Donald Trump para que Estados Unidos se haga cargo de Gaza y la convierta en un resort para que disfruten todas las personas del mundo, una “Riviera de Oriente Medio”, en sus palabras. También presenta la última iteración de una pregunta que ha persistido desde que Trump ha estado involucrado en los más altos niveles de la política estadounidense. ¿Debería tomarse literal o seriamente el plan de desarrollo de Gaza de Trump, que incluye el reasentamiento de más de dos millones de palestinos y la “propiedad” de las tierras en disputa por parte de Estados Unidos? ¿Ambas, o ninguna? La propuesta de Trump va en contra de los deseos profundamente arraigados del pueblo palestino y ha sido rechazada de plano por las naciones árabes que tendrían que desempeñar un papel integral en el reasentamiento de los desplazados de la devastada Gaza. También ha desencadenado protestas de la comunidad internacional, así como de los críticos domésticos del presidente en el Partido Demócrata. “Desarrollar tierras devastadas por la guerra como un resort de golf de Trump no es un plan de paz, es un insulto”, dijo el congresista demócrata Troy Carter de Luisiana. “Los líderes serios buscan soluciones reales, no acuerdos inmobiliarios”. Incluso algunos de los aliados republicanos más firmes de Trump parecen estar cautelosos ante la sugerencia del presidente de que las fuerzas estadounidenses podrían ocupar Gaza, limpiando escombros y eliminando municiones israelíes sin explotar. “Creo que la mayoría de los habitantes de Carolina del Sur probablemente no estarían emocionados de enviar estadounidenses a tomar control de Gaza”, dijo Lindsey Graham, que representa a Carolina del Sur en el Senado de los Estados Unidos, el miércoles. “Creo que eso podría ser problemático, pero mantendré una mente abierta”. El senador Rand Paul de Kentucky fue aún más tajante. “Pensé que votamos por América Primero”, escribió en X. “No tenemos por qué contemplar otra ocupación para condenar nuestro tesoro y derramar la sangre de nuestros soldados”. Paul destaca lo que ha sido una aparente contradicción en las primeras semanas de la presidencia de Trump. Mientras que Trump ha reducido la ayuda extranjera de los Estados Unidos y se ha comprometido a centrarse en las preocupaciones domésticas estadounidenses, también ha matizado sus declaraciones con palabras sobre el expansionismo estadounidense. Su interés en adquirir Groenlandia es persistente y, según funcionarios de la administración, completamente serio. Su comentario sobre convertir a Canadá en el “51º estado” y recuperar el Canal de Panamá ya no se trata como una broma. Y ahora Trump, uno de los críticos de derecha más vocales de la invasión y reconstrucción de Irak por parte de Estados Unidos, está sugiriendo un nuevo proyecto de construcción de naciones en Medio Oriente. En cuanto a las ideas específicas detrás de la última propuesta de Trump, pueden ser impactantes para algunos pero no deberían ser una sorpresa. El presidente habló de “limpiar” Gaza y reasentar a los palestinos en declaraciones a los reporteros en el Air Force One solo días después de su inauguración. Durante la campaña presidencial, le dijo al presentador de radio conservador Hugh Hewitt que Gaza podría ser “mejor que Mónaco”, pero que los palestinos “nunca aprovecharon” su “mejor ubicación en Medio Oriente”. Tampoco es la primera vez que Trump ha visto una situación de política exterior aparentemente intratable como una emocionante oportunidad de negocio. Durante las reuniones con Kim Jong Un de Corea del Norte en 2018, el presidente Trump se maravilló de las “grandes playas” de la nación ermitaña, que algún día podrían tener los “mejores hoteles”. Esos sueños ambiciosos han sido archivados, y la visión de Gaza de Trump, que requeriría un compromiso significativo de sangre y fortuna estadounidenses en un momento en que está reduciendo sus implicaciones en el extranjero, casi con seguridad encontrará el mismo destino. Pero la propuesta de Gaza de Trump representa un cambio marcado en el compromiso de América con una solución de dos estados para la situación palestina. Una interpretación generosa de la estrategia estadounidense es que está diseñada para sacudir a las potencias del Medio Oriente y obligarlas a comprometer más de sus propios recursos y voluntad política para encontrar una solución a largo plazo para la situación en Gaza. Pero tal estrategia conlleva riesgos. El alto el fuego israelí-hamas en varias etapas pende de un hilo. Los palestinos podrían ver los comentarios de Trump como una señal de que Estados Unidos no está interesado en una paz duradera, mientras que los sectores duros israelíes que son una parte clave de la coalición gobernante de Benjamin Netanyahu podrían celebrarlo como la luz verde de Trump para expandir aún más los asentamientos israelíes. Las naciones árabes, algunas de las cuales trabajaron con la primera administración de Trump para producir relaciones normalizadas con Israel en los Acuerdos de Abraham, podrían dudar de si Trump en su segundo mandato puede ser un socio negociador confiable. Ahora hay años de evidencia de que el enfoque de Trump puede cambiar en un instante. Al final, podría abandonar todos los intentos de negociar una paz duradera en Oriente Medio, culpando a los palestinos y a sus aliados árabes por lo que podría considerar su decisión de rechazar la perspectiva de una vida mejor alejada de conflictos pasados. Entonces volverá a las guerras comerciales con Canadá, condominios en Corea del Norte, sitios de minería en Groenlandia o algún otro desafío que no divida a su propio partido ni requiera resolver siglos de animosidad con preocupaciones ancestrales aparentemente intratables.
