Los cazadores de zorros ingleses llevan años intentando hacer frente a un caso de casi 20 años de antigüedad. prohibición en su amado deporte.
La tradición centenaria de utilizar jaurías de perros para perseguir y matar zorros (o cualquier mamífero salvaje) se volvió ilegal en Inglaterra en 2005, después de una larga lucha parlamentaria impulsada por activistas y legisladores que se oponían a ella por razones de bienestar animal.
Hasta ahora, la ley se ha mantenido y la caza del zorro sigue siendo muy impopular entre el público en general: el 80 por ciento de los británicos piensa que debería seguir siendo ilegal, según YouGovuna empresa de encuestas.
Ahora, un activista pro-caza tiene un nuevo plan de ataque.
Ed Swales, el activista, fundó Tipo de cazaun grupo de presión que tiene como objetivo proteger la caza con perros y otras formas de caza, a principios de 2022. Quiere utilizar la Ley de Igualdad de Gran Bretaña, que protege a las personas de la discriminación por su edad, raza, sexualidad o religión, entre otras cosas, para clasificar una postura a favor de la caza como una creencia protegida.
El Sr. Swales, de 55 años, dijo que se estaba preparando para presentar una serie de demandas antidiscriminación con la esperanza de sentar un precedente legal que pudiera, eventualmente, ayudar a revertir la prohibición de la caza del zorro.
“Llevamos milenios haciendo esto”, afirmó. La caza es “literalmente parte de nuestro patrimonio cultural”.
La caza en sí es no es ilegal En Inglaterra, cazar ciervos, conejos, patos y otros animales es una actividad permitido durante temporadas de cazacon permiso del propietario del terreno y licencia de armas.
Pero la comunidad de cazadores es vigorizante para un desafío anticipado por el nuevo gobierno laborista de Gran Bretaña, que prometió prohibir la caza de rastros, donde los perros siguen un rastro de olor dejado deliberadamente, generalmente de orina de zorro, en lugar de un zorro real, en sus elecciones plataforma.
La Asociación Británica de Deportes de Perros, que promueve y regula la caza con perros en el Reino Unido, dice que al simular la caza tradicional del zorro, la caza de senderos permite que la comunidad continúe “para apoyar el deporte que aman” a pesar de la prohibición.
Pero los activistas de los derechos de los animales dicen que la caza por senderos puede ser una cortina de humo para la caza ilegal del zorro, porque los senderos frecuentemente pasan por tierras donde viven zorros, y los perros de caza no siempre pueden diferenciar entre un zorro y un olor artificial.
El año pasado, el superintendente jefe Matt Longman, responsable de la policía de Inglaterra en materia de caza del zorro, dijo que la caza ilegal era “sigue siendo una práctica común”, y con frecuencia se realizan cacerías de senderos en hábitats naturales de zorros.
“A menudo, los zorros terminan siendo atrapados y asesinados por los perros”, dijo Josh Milburn, profesor de filosofía política en la Universidad de Loughborough que estudia los derechos de los animales.
A fines del mes pasado, Swales envió una encuesta a otros cazadores para intentar encontrar posibles casos de discriminación. Dijo que muchos habían compartido casos de abuso verbal o intimidación durante recientes excursiones de caza. Y este año, dos lugares eventos cancelados para grupos de caza de senderos después de las campañas de los activistas contra la caza. “Les dijeron: ‘Los estamos cancelando porque recibimos mucha presión de la brigada contra la caza’”, dijo Swales.
Algunos expertos dijeron que las demandas por discriminación planeadas eran una distracción del debate sobre los derechos de los animales, que los cazadores con perros ya han perdido en el tribunal de la opinión pública. “Al plantear este argumento de que los cazadores de zorros son el grupo perseguido, creo que están tratando de desviar la conversación de hablar de los zorros a hablar de las personas”, dijo el Dr. Milburn.
Otros cuestionaron la idea de que quienes cazan con perros, un comunidad que tradicionalmente ha incluido a algunos de los terratenientes más ricos de Gran Bretaña, necesitaba una protección especial.
“Aquí tenemos un argumento de que, de hecho, algunos de los más privilegiados de nuestra sociedad también deberían ser protegidos sobre la base de su actividad compartida de perseguir y matar a un animal salvaje aterrorizado”, escribió Edie Bowles, directora ejecutiva de la Animal Law Foundation, una organización benéfica de investigación legal, en un correo electrónico.
Varios abogados y académicos que estudian la discriminación dijeron que el argumento de Swales podría tener cierto éxito, pero que el listón sería alto. Según la Ley de Igualdad de Gran Bretaña de 2010, una característica protegida debe “ser una creencia y no una opinión o punto de vista” y no debe “entrar en conflicto con los derechos fundamentales de los demás”.
“La prueba exige que la creencia sea genuina y que sea suficientemente convincente, sólida y coherente”, dijo Colm O’Cinneide, profesor de derecho constitucional y de derechos humanos en el University College de Londres. Una mera opinión política no pasaría la prueba, dijo: “Tiene que haber algún tipo de estructura o marco de creencias”.
Los expertos dijeron que una creencia protegida podría ser más fácil de defender que tratar de definir a los cazadores como un grupo étnico minoritario — como los sijs, los gitanos o los judíos —que el Sr. Swales también ha propuesto.
Hablando en un evento público A finales de julio, afirmó que sus asesores le habían dicho que “los requisitos de un grupo étnico son cinco: acertamos con cada uno de ellos, directamente en el blanco”, lo que reiteró en entrevistas con The New York Times.
“La evaluación legal es que calificaríamos para ambas categorías”, dijo el jueves.
Pero desde entonces ha desistido de la idea de empezar con el argumento de los grupos minoritarios, diciendo que su equipo prepararía en su lugar argumentos sobre creencias protegidas. “Escojan primero lo más fácil”, dijo, parafraseando a su equipo legal.
Los cazadores ya han intentado, sin éxito, argumentar que las prohibiciones infringen sobre sus derechos.
En 2007, se hizo explícita la creencia en la caza del zorro. protección negada en los tribunales de Escocia, donde un juez determinó que “la creencia de una persona en su derecho a participar en una actividad que realiza por placer o recreación, por ferviente o apasionada que sea”, no era comparable con las creencias o la religión protegidas y, por lo tanto, no estaría cubierta por la legislación sobre derechos humanos.
Y en 2009, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos Por unanimidad se decidió que la prohibición de cazar zorros con perros no violaba los derechos humanos.
“Si se puede demostrar que la caza es más que una actividad recreativa, tal vez como parte de un sistema de creencias en la supremacía humana sobre los animales o el dominio humano sobre la tierra, entonces un sistema de creencias protegido podría funcionar”, escribió en un correo electrónico el Dr. John Adenitire, quien enseña derecho de los animales en Queen Mary, Universidad de Londres.
Para el señor Swales, es ahora o nunca.
Su iniciativa llega después de años de debatir sobre las restricciones a la caza, sin que, según afirma, la comunidad de cazadores haya respondido lo suficiente.
“No hacemos más que sentarnos aquí a hablar de ello, beber jerez, lamentarnos y lamentar nuestra situación”, afirmó. “Y en realidad nadie hace nada”.
Leer más World News in Spanish