Cuando el Papa Francisco convocó a obispos católicos romanos en el Vaticano en 2019 para discutir la ordenación de hombres casados en partes remotas de América del Sur, la reunión elevó las expectativas sobre la posibilidad de revolucionar el sacerdocio célibe. Los obispos recomendaron que lo hiciera, y Francisco mismo había dicho durante mucho tiempo que quería que el cambio en la iglesia viniera desde abajo. Pero Francisco finalmente se echó atrás, decidiendo que la iglesia aún no estaba lista para levantar una restricción de aproximadamente 1,000 años. Muchos de sus seguidores, que esperaban que fuera un papa de cambio radical, se sintieron decepcionados. Fue un ejemplo destacado de cómo Francisco, que murió el lunes a los 88 años, era un papa de grandes, a menudo exageradas, expectativas. Su estilo revolucionario y desenfadado llevó a católicos de todo el espectro a invertir en él sus esperanzas y temores más ambiciosos, a veces independientemente de lo que dijera o hiciera. Algunos católicos liberales, olvidando que Francisco era el líder de una institución profundamente conservadora, esperaban que permitiera sacerdotes mujeres, cambiar la enseñanza sobre el control de la natalidad o respaldar las uniones del mismo sexo y el matrimonio gay. Algunos conservadores, incluidos algunos que se convencieron a sí mismos de que el papa argentino era un comunista secreto, temían que quemara la doctrina de la iglesia, a pesar de que nunca la tocó. Los defensores de la transparencia apreciaron la mayor claridad que trajo al Banco del Vaticano, pero querían más reformas financieras. Los defensores de las víctimas de abusos sexuales clericales apreciaron las nuevas medidas de protección, pero querían medidas universales de tolerancia cero. “Si eres un católico de izquierda, es posible que pienses que el papa habló muy bien pero no logró tanto cambio como te gustaría”, dijo John L. Allen Jr., un analista del Vaticano de toda la vida y editor de Crux, una publicación especializada en la Iglesia Católica. “Por cada uno de esos, hay un católico conservador que piensa que el papa fue demasiado lejos”. Ahora, mientras los cardenales descienden sobre Roma para discutir los desafíos de la iglesia, pronto elegirán de entre sus filas a un sucesor de Francisco que llevará una nueva serie de expectativas, sobre si infundirá vida en una región específica del mundo, trabajará para reformar o restaurar, cumplirá con las prometidas revueltas de Francisco o las revertirá. “Hay mucho trabajo pendiente que quien venga a continuación tendrá que recoger”, dijo el Sr. Allen. Pero los partidarios, detractores y analistas del Vaticano de Francisco están de acuerdo en que también hubo mucho que Francisco hizo. “Ha cambiado fundamentalmente la cultura de la iglesia. Sin tocar realmente ninguna doctrina”, dijo el reverendo Thomas J. Reese, un destacado analista del Vaticano que en 2005 fue obligado a renunciar por el futuro Benedicto XVI como editor de una revista católica porque había publicado artículos críticos con las posiciones de la iglesia. Francisco, dijo, permitió una “apertura para la discusión y el debate que liberó a los teólogos para hablar y escribir sobre cosas nuevamente, porque creía que así es como crece la teología, para descubrir cómo predicar el evangelio en el siglo XXI sin repetir simplemente fórmulas del siglo XIII que nadie entiende. Entonces, estos son cambios revolucionarios”. Pero también hubo cambios concretos. Francisco abrió la puerta para que los católicos divorciados y vueltos a casar recibieran la comunión al dar más libertad a los sacerdotes y obispos locales. Pero en lugar de cambiar la ley de la iglesia, animó a las personas a participar en el proceso de orar sobre el tema con sus sacerdotes. Abrió importantes reuniones de obispos, su cuerpo preferido de toma de decisiones, a laicos y mujeres, y puso a mujeres en puestos importantes dentro de la poderosa burocracia romana que gobernaba la iglesia. Suprimió la Misa Latina amada por los tradicionalistas que querían restaurar las viejas costumbres, hizo cambios litúrgicos destinados a hacer que las oraciones de la iglesia fueran más accesibles para las personas en idiomas locales y permitió a los sacerdotes bendecir a parejas del mismo sexo. Pero también permitió a los sacerdotes africanos que se rebelaron contra las bendiciones ignorar esencialmente la regla. Los cardenales que eligieron a Francisco en 2013 lo hicieron con un claro deseo de que reformara la Curia, e introdujo una nueva Constitución del Vaticano, racionalizó sus departamentos para evitar repeticiones y desperdicio e introdujo cambios culturales. “Todos se vieron obligados a mirar realmente hacia afuera, a tener un diálogo y un lenguaje adecuado para el mundo exterior, este fue el cambio”, dijo el cardenal Gianfranco Ravasi, que solía dirigir el departamento de cultura del Vaticano. Algunos funcionarios del Vaticano dijeron que una resistencia significativa frenó a Francisco, y que los cambios que hizo fueron más incrementales que revolucionarios. Pero el cardenal Ravasi creía que los cambios en la Curia eran permanentes, y “no solo cosméticos”. Los partidarios de Francisco en la jerarquía de la iglesia y los veteranos analistas del Vaticano dicen que el efecto de Francisco en la iglesia fue más complicado, y en algunos aspectos más profundo, que los cambios de políticas o reformas específicas. Buscó cambiar la forma en que la iglesia se veía a sí misma, increpando constantemente a su jerarquía para que no actuara como príncipes por encima de su rebaño. “El cambio de proceso es más importante que el cambio de producto. Es más profundo. Es más importante. Es más duradero”, dijo el cardenal Michael Czerny, que fue un estrecho colaborador de Francisco, sobre las reuniones. “Los temas son secundarios”. Pero dijo que el proceso más colegiado y de abajo hacia arriba sería mejor a la hora de abordar temas difíciles y tomar decisiones progresistas con poder de permanencia. Dijo que las preocupaciones sobre el retroceso del proceso eran infundadas, porque un nuevo papa podría decidir hacer cualquier cosa. “No hay nada de lo que hayamos hecho en más de 2,000 años que no se pueda revertir”, dijo, pero deshacer un cambio tan profundo en el proceso sería una reversión radical y difícil. En el escenario mundial, los cambios de Francisco pueden ser igualmente duraderos. Buscó sacar a la iglesia al mundo. Nombró cardenales en todo el mundo, a menudo pasando por alto los centros tradicionales del catolicismo en lugares remotos para aumentar la presencia mundial de la iglesia. Después de que Benedicto dañara inadvertidamente las relaciones con el mundo musulmán al pronunciar un discurso que insultó al islam al principio de su pontificado, Francisco se propuso mejorar la relación, a menudo en tierras donde los católicos vivían en peligro. Voló a Irak durante la pandemia para reunirse con un líder chiíta, el gran ayatolá Ali al-Sistani, en la ciudad santa de Nayaf. Firmó importantes acuerdos con líderes espirituales musulmanes diseñados para reconocer los derechos mutuos y proteger a las vulnerables minorías católicas. Se sometió a enormes críticas de conservadores que lo acusaron de ceder en los derechos humanos al intentar mejorar las relaciones con un régimen comunista que persiguió a católicos en China. “Ha empujado los límites”, dijo el arzobispo Paul Gallagher, ministro de Asuntos Exteriores del Vaticano. Pero quizás su cambio más importante para la iglesia se verá en las próximas semanas. Francisco nombró a la gran mayoría del Colegio de Cardenales que ahora elegirá a su sucesor. A menudo eligió prelados que compartían sus prioridades de estar cerca de los pobres, dar la bienvenida a los marginados y llevar temas como el cambio climático al primer plano. Para muchos, la pregunta ahora es si esos cardenales elegirán a alguien que cumpla o desilusione las expectativas de los católicos que apoyaron a Francisco. Pero aquellos que mejor conocían a Francisco dicen que las expectativas no realistas eran un criterio reduccionista para juzgar su legado. “En muchos sentidos”, dijo el arzobispo Gallagher, Francisco era “un jesuita conservador de la vieja escuela. Al mismo tiempo, alguien muy abierto a lo que ciertas otras voces están diciendo en la iglesia”. Reunir esas dos cosas, dijo, fue la historia de su pontificado. Emma Bubola contribuyó con reportes desde Roma.
