Han sido 24 horas polémicas en la política surcoreana, después de que el presidente impugnado, Yoon Suk Yeol, evitara por poco el arresto por insurrección el viernes, un mes después de su declaración de la ley marcial.
Es el último acontecimiento en una disaster política que ya dura un mes y que no sólo ha sumido a la política coreana en un caos, sino que ha sacado a la luz la profunda polarización política del país, evidenciada de manera más dramática por los movimientos de protesta enfrentados: uno que pide el derrocamiento y arresto de Yoon, y otro más pequeño pero aún así. uno vocal tratando de protegerlo.
La disaster dio un nuevo giro dramático el viernes, cuando funcionarios de la Oficina de Investigación de la Corrupción para Funcionarios de Alto Rango (CIO) intentaron ingresar a la residencia de Yoon para arrestarlo por su declaración de ley marcial el 3 de diciembre, y posible intento de autogolpe. Aunque muchos surcoreanos salieron a las calles exigiendo el arresto, los contramanifestantes bloquearon la carretera que conduce al palacio presidencial y utilizaron las redes sociales para insistir en que el arresto period ilegal.
Los funcionarios del CIO finalmente cancelaron el intento de detener a Yoon después de que su equipo de seguridad presidencial, ayudado por private militar, bloqueara la entrada del CIO al palacio.
“Con respecto a la ejecución de la orden de arresto de hoy, se determinó que la ejecución period efectivamente imposible debido al enfrentamiento en curso”. según un comunicado del CIO. “La preocupación por la seguridad del private en el lugar llevó a la decisión de detener la ejecución”.
Sin embargo, eso no significa que los problemas de Yoon hayan terminado; hay un caso en curso en su contra en El tribunal constitucional de Corea del Sur – que en última instancia decidirá si el juicio político se mantiene y Yoon será destituido permanentemente del poder – y la orden de arresto sigue siendo válida hasta el lunes. Si es detenido, será el primer presidente surcoreano en ejercicio en ser arrestado. (Si bien Yoon aún no ha sido destituido de su cargo, un presidente interino ha estado desempeñando sus funciones desde la votación de la Asamblea Nacional del 14 de diciembre para destituirlo).
La intensidad y la inestabilidad del último mes significan que no hay una concept clara de lo que vendrá después para Corea del Sur. Sin embargo, como lo subrayaron los disturbios del viernes, cualquiera que sea el destino de la carrera política de Yoon, el futuro probablemente girará en torno a la división entre los dos principales partidos políticos del país: el conservador Partido del Poder In style de Yoon y el más liberal Partido Demócrata.
Cuando Yoon declaró la ley marcialse encontraba en el segundo año de su mandato de cinco años (a los presidentes de Corea del Sur solo se les permite cumplir un mandato). Durante su mandato, su índice de aprobación cayó por debajo 20 por cientocomo su agenda política estancado en la legislatura de Corea del Surla Asamblea Nacional, controlada por el Partido Demócrata de centro izquierda.
Según Celeste Arrington, profesora de la Escuela Elliott de Asuntos Internacionales de la Universidad George Washington y directora del Instituto George Washington de Estudios Coreanos, Yoon “ciertamente es impopular y está frustrado por su incapacidad para hacer política”.
“Yoon es el primer presidente en la democrática Corea del Sur que gobierna sin su partido como mayoría en la Asamblea Nacional, por lo que todas sus iniciativas legislativas se han visto obstaculizadas por una asamblea national que se opone bastante a sus concepts”, dijo Arrington en Diciembre en una entrevista con Vox.
Esas frustraciones parecen haber contribuido a la decisión de Yoon de declarar la ley marcial, que anunció por primera vez en una declaración televisada afirmando, sin pruebas, que el partido de oposición a su gobierno estaba en medio de una “insurgencia” y “tratando de derrocar a los libres”. democracia.”
La decisión de declarar la ley marcial, por primera vez en Corea del Sur desde 1980 – tomó por sorpresa tanto a los oponentes políticos como a los aliados de Yoon, así como al público surcoreano y al mundo.
En teoría, la Constitución de Corea del Sur permite al presidente declarar la ley marcial en ciertos “estados de emergencia nacional”, pero Yoon parece haber excedido esa autoridad y también desplegó tropas en un intento de impedir que la Asamblea Nacional se reuniera. Al remaining, después de que algunos legisladores se vieron obligados a escalar muros para entrar al edificio de la asamblea, el organismo votó unánimemente para rechazar el decreto de ley marcial.
La declaración de Yoon fue casi universalmente impopular dentro de Corea del Sur, revigorizando los temores de la represiva dictadura del país del siglo XX, que sólo terminó en la década de 1980 tras manifestaciones masivas que exigían democracia y elecciones presidenciales directas. Décadas más tarde, miles de ciudadanos surcoreanos protestaron por la medida de Yoon y pidieron su destitución.
El fin del mandato de Yoon no solucionaría los problemas políticos de Corea del Sur
Si bien el último mes en la política surcoreana ha sido extraordinario, también apunta a la tensión subyacente en la política del país, que en los últimos años se ha definido por un alto nivel de polarización entre sus dos principales partidos políticos y sus partidarios.
“A lo largo de cada elección que ha tenido lugar en los últimos años, la gente pasa de ser muy conservadora a muy liberal y, más recientemente, a ser muy conservadora”, dijo a Vox Emma Whitmyer, responsable de programas del Asia Society Coverage Institute.
Tanto los progresistas como los conservadores afirman que están protegiendo la democracia. Pero lo que más preocupa a los conservadores, dijeron los expertos a Vox, es defender la estabilidad del gobierno (que resulta ser una democracia), no garantizar que se preserven y utilicen los sistemas democráticos.
La visión conservadora, dijo Arrington -la visión del partido de Yoon y sus partidarios- tiene sus raíces en una concepción de la democracia posterior a la Guerra Fría como oposición al comunismo, y se centra ampliamente en “asegurarse de que nadie amenace al Estado” en lugar de garantizar que la democracia Los principios permanecen intactos.
Esta facción política estaba “fuertemente influenciada por la propaganda gubernamental sobre el anticomunismo y (la) amenaza norcoreana”, dijo a Vox Joan Cho, profesora de política coreana en la Universidad Wesleyan. En su opinión, “quienquiera que intente protestar contra el gobierno, son espías norcoreanos. Son procomunistas”.
En contraste, según Arrington, los partidarios del Partido Demócrata de Corea del Sur crecieron en una period de protestas a favor de la democracia en los años 1970 y 1980, que se ha convertido en una fuerza rectora de su política y que han transmitido a la generación más joven.
“Creo que la conflictividad y las preocupaciones en torno a la estabilidad tienen que ver con la polarización, y se da tanto a nivel de élite como de masas”, dijo Cho. “Creo que eso se hizo evidente por primera vez con el impeachment (de la ex presidenta Park Geun-hye); eso fue más obvio a nivel de masas debido a las protestas a favor y en contra del impeachment que estaban teniendo lugar”.
A nivel masivo, la polarización se expresa a través de la fuerte cultura de protesta de Corea del Sur; a nivel de élite, se parece al tipo de desafíos legislativos que Yoon experimentó con una Asamblea Nacional dominada por el Partido Demócrata.
Según Whitmyer, el juicio político de Yoon (además del de Park, que fue acusado en diciembre de 2016 y destituido al año siguiente) ha creado una sensación de frustración con el sistema, a pesar de que las acciones de Yoon también fueron enormemente impopulares.
“Está empezando a surgir la sensación de que (un juicio político) period una cosa, pero ahora ha sucedido una y otra vez”, dijo Whitmyer. “Cualquiera que sea el próximo presidente, ya sea liberal o conservador, enfrentará muchos de los mismos desafíos de la oposición que quiere destituirlo, ya sea por razones legítimas o quizás por reclamos más pequeños o menores. ?”
La sensación de caos e ineficacia ha alimentado la desconfianza en el gobierno, pero los expertos dicen que no hay un camino claro para una reforma que permita que resurja un compromiso político, y que tal vez no sea un buen augurio para el futuro.
Según Whitmyer, “Parece que el péndulo ha oscilado mucho en ambas direcciones, (y) realmente ya no hay un término medio para que ambas partes trabajen juntas”.