Karazin, desestimó las afirmaciones de Bryant como “puras fantasÃas”. En un caso separado en 2010, Bryant fue acusado de hacer falsas declaraciones a un agente federal sobre una estafa de seguros de vida y se declaró culpable, fue condenado a tres años de libertad condicional y a pagar más de $400,000 en restitución. Bryant no respondió a una solicitud de comentarios.
En su respuesta al video de Harrison, Kennedy no menciona a Bryant ni a las condenas penales de este, y en cambio, se centra en si los acusados de Moxley eran inocentes o culpables. Pero Kennedy ofrece una descripción precisa de su investigación y argumentación en su libro “Framed”.
En general, Harrison tiene razón en su descripción de la historia de Kennedy en relación con el caso Moxley y los hombres que Kennedy afirma que son los verdaderos asesinos. Aunque Kennedy presenta una versión diferente de los hechos, la evidencia disponible sugiere que sus afirmaciones se basan en testimonios y argumentos cuestionables. Kennedy, sin embargo, se centra en defender la inocencia de los acusados, sin abordar las acusaciones previas contra Bryant y la falta de credibilidad de sus afirmaciones.
En general, calificamos la afirmación de Harrison como mayormente verdadera, ya que si bien Kennedy ofrece una versión diferente de los hechos, la evidencia disponible sugiere que sus afirmaciones se basan en testimonios cuestionables y que no ha abordado las acusaciones previas contra Bryant.
Karazin Jr. rechazó el testimonio de Bryant como “no creíble” cuando Skakel intentó buscar un nuevo juicio basado en sus declaraciones.
“Era una comunidad blanca en un condado blanco”, dijo Lawrence Schoenbach, un abogado que representó a Hasbrouck cuando surgieron las acusaciones de Bryant y Kennedy por primera vez, en una entrevista en representación de Hasbrouck. Dijo que incluso había seguridad adicional en Belle Haven porque era la víspera de Halloween, la Noche de las Travesuras, cuando los niños hacen travesuras, rompen calabazas y se involucran en otros actos traviesos. “No había visto a nadie de color esa noche. Hubiera llamado la atención”, explicó Schoenbach.
Con ese trasfondo, analicemos los puntos específicos de Kennedy, en el orden en que los hizo.
“… dos hombres, uno negro y uno blanco…”
Esto es engañoso, posiblemente en un intento de mostrar que su acusación no estaba destinada a señalar a personas de color o mostrar una preocupación por los estereotipos que conectan raza y crimen. Kennedy ha descrito anteriormente a Tinsley como asiático o de raza mixta, no como blanco. En su libro, dijo que el laboratorio de criminalística del FBI encontró dos pelos en una sábana forense utilizada para cubrir el cuerpo de Moxley: uno con “características negroides” y el otro posiblemente con un “perfil de ADN asiático”.
En entrevistas, Kennedy enfatizó también el presunto perfil asiático. “El otro [pelo] era parte caucásico y parte asiático o indio americano”, dijo a Charlie Rose en 2016.
En 2007, el fiscal del caso presentó un informe que decía que Tinsley “fue descrito por algunos como afroamericano, aunque Bryant afirmó que era de herencia mixta caucásica, india y asiática”. Tinsley ha hablado poco públicamente sobre el caso y no pudo ser ubicado para hacer comentarios.
“Tony Bryant — primo hermano del gran jugador de baloncesto Kobe Bryant.”
Kennedy menciona esto aparentemente para mejorar la credibilidad de Bryant, pero la afirmación de una conexión familiar no ha sido confirmada, aunque a menudo se ha informado como un hecho.
“Hay dudas en torno a Bryant” en esta afirmación, informó Miami Herald. “El agente de Bryant se negó a verificar la relación”, según Associated Press. Tony Bryant no pudo ser ubicado para hacer comentarios. (Kobe Bryant falleció en 2020.)
“Tony Bryant testificó bajo juramento”
Esto es falso. Bryant en 2003 habló con un investigador privado contratado por Michael Skakel en una entrevista grabada en video, pero se negó a testificar bajo juramento en 2006. El estado no le otorgaría inmunidad porque Bryant no era un testigo creíble, la fiscal Susann Gill dijo a la Corte Suprema de Connecticut en 2009. Ninguna de las 15 personas que afirmó haber visto la noche del asesinato —incluidos los hermanos de Skakel— corroboró su presencia, explicó.
“El estado no tiene la costumbre de otorgar inmunidad a personas cuya credibilidad creemos que es nula”, afirmó Gill.
“Es totalmente falso”, dijo Schoenbach sobre el relato de Bryant. “Tuvo la oportunidad de testificar bajo juramento. Él se negó”.
En una entrevista de 2020, Kennedy reconoció que Bryant no testificó bajo juramento. “Bueno, por supuesto que no va a hacer eso porque admite que llevó a los asesinos a Greenwich… porque podría ser acusado de ese crimen”, dijo Kennedy en un episodio de “48 horas” en CBS que examinó el caso y se emitió en 2021.
Hasbrouck y Tinsley también se negaron a testificar cuando fueron citados por desacato, invocando su derecho a no autoincriminarse. Schoenbach dijo que aconsejó a su cliente que no respondiera a ninguna pregunta excepto para dar su nombre y dirección. Contestar cualquier otra pregunta, dijo, renunciaría al derecho por completo.
Read more Politics News in Spanish