El presidente Trump esta semana dirigió a 10 agencias federales, incluyendo la Agencia de Protección Ambiental, el Departamento de Energía y la Comisión Reguladora Nuclear, para implementar un procedimiento novedoso para desechar una amplia variedad de regulaciones energéticas y ambientales de larga data. Les dijo a las agencias que supervisan desde gasoductos hasta plantas de energía que inserten disposiciones de “sunset” que harían que las regulaciones expiren automáticamente para octubre de 2026. Si las agencias querían mantener una regla, solo se podría extender por un máximo de cinco años a la vez. Los expertos dicen que la directiva enfrenta enormes obstáculos legales. Pero fue uno de los tres decretos ejecutivos de Trump el miércoles en los que declaró que estaba buscando nuevos atajos para debilitar o eliminar regulaciones. En otro orden, ordenó revertir las reglas federales que limitan el flujo de agua en las cabezas de ducha con una justificación legal muy inusual: Porque lo digo yo. “El aviso y comentario no es necesario porque estoy ordenando la derogación”, decía la orden de Trump. Los expertos legales calificaron esa frase de asombrosa y contraria a décadas de ley federal. La Ley de Procedimiento Administrativo de 1946 requiere que las agencias federales sigan un largo proceso de “aviso y comentario” cuando emiten, modifican o derogan reglas importantes, dándole al público la oportunidad de opinar. Las agencias que no siguen esos procedimientos a menudo encuentran sus acciones bloqueadas por los tribunales. “A simple vista, todo esto es totalmente ilegal”, dijo Jody Freeman, directora del Programa de Derecho Ambiental y Energético de la Facultad de Derecho de Harvard y ex funcionaria de la Casa Blanca bajo el presidente Barack Obama. “O los abogados reales se han ido o simplemente no les importa y quieren arriesgarse con todos estos casos y ver si los tribunales muerden”. El proceso regulatorio suele ser criticado como oneroso y lento y la idea de permitir que todas las regulaciones gubernamentales expiren periódicamente ha sido promovida en círculos conservadores durante años. Se conoce como presupuesto regulatorio de base cero, una variante del presupuesto financiero de base cero, un sistema en el que se construye un presupuesto desde cero cada año en lugar de llevar montos de gastos históricos. La idea puede haber recibido un impulso reciente de Elon Musk, el asesor multimillonario de Trump. “Las regulaciones, básicamente, deberían desaparecer por defecto”, dijo Musk en una llamada pública en febrero en su sitio de redes sociales, X. “No por defecto allí, por defecto desaparecidas. Y si resulta que nos hemos equivocado en una regulación, siempre podemos volver a agregarla”. “Solo tenemos que hacer una limpieza total de la regulación y sacar al gobierno de encima de los estadounidenses de todos los días para que la gente pueda hacer las cosas”, agregó Musk. No está claro cuántas regulaciones afectaría la orden de expiración. Los expertos legales señalaron que el decreto ejecutivo dice que “no se aplicará a los regímenes de permisos regulatorios autorizados por estatuto”, lo que describe la mayoría de las principales regulaciones autorizadas por leyes como la Ley del Aire Limpio, la Ley del Agua Limpia y la Ley de Especies en Peligro de Extinción. “Esa es una gran laguna que podría hacer que el resto de la orden sea completamente ineficaz”, dijo Michael Gerrard, director del Centro Sabin para el Derecho del Cambio Climático de la Universidad de Columbia. “La mayoría de las leyes ambientales parecerían caer bajo esa categoría”. Taylor Rogers, una portavoz de la Casa Blanca, dijo en un comunicado: “El presidente tiene razón al asegurar que los estadounidenses no están sujetos a la intromisión estatal que sofoca la energía y la competitividad estadounidenses que son inconstitucionales o contradicen la ley federal”. En otro orden, titulado “Directiva de derogación de regulaciones ilegales”, Trump dio a sus secretarios de gabinete 60 días para identificar las reglas federales que consideraban ilegales y hacer planes para derogarlas. La orden establecía que los jefes de agencias podían pasar por alto el proceso de aviso y comentario mediante el uso de una excepción que los expertos dicen que normalmente se reserva para emergencias. Sin embargo, los expertos legales señalaron que las leyes escritas por el Congreso que rigen cómo las agencias federales pueden deshacerse de las regulaciones son bastante estrictas. Normalmente, cuando una agencia federal como la EPA emite o cambia una regulación, primero publica una regla propuesta y da tiempo al público para comentar. Luego, los funcionarios de la agencia leen y responden a los comentarios, proporcionando pruebas detalladas para respaldar los cambios que desean hacer y mostrando que abordaron las preocupaciones públicas. Luego, la agencia publica la regla final. “La Ley de Procedimiento Administrativo es una ley que suena aburrida y a la que a nadie le importa, pero en la profesión legal la tratamos como fundamental”, dijo la Sra. Freeman. “Le dice al gobierno federal que está obligado a hacer las cosas deliberadamente, a aceptar la opinión pública y a defender sus acciones como racionales. Es una promesa de que el gobierno no puede ser arbitrario”. Hay ciertas condiciones en las que una agencia podría poder pasar por alto ciertos pasos. Si, por ejemplo, necesita emitir regulaciones de emergencia sobre la seguridad de los aviones. Pero la administración Trump parece estar presionando para usar esta llamada excepción de buena causa para rescindir una gama mucho más amplia de reglas federales. En el pasado, los tribunales han tenido poca paciencia cuando las agencias federales intentan eludir el proceso regulatorio. Durante el primer mandato de Trump, a veces los funcionarios anunciaban que habían eliminado una regulación solo para ser revertidos por los tribunales porque habían omitido pasos importantes. La administración perdió el 76 por ciento de los casos en los que se impugnaron sus políticas ambientales, una tasa de pérdida mucho más alta que la de administraciones anteriores, según una base de datos mantenida por el Instituto de Integridad de Políticas de la Universidad de Nueva York. Esta vez, los funcionarios de la administración Trump pueden estar esperando que los tribunales sean más comprensivos. Con tres jueces nombrados por Trump en la Corte Suprema, la corte ahora tiene una supermayoría conservadora que ha mostrado un profundo escepticismo hacia la regulación ambiental. En algunos casos, las acciones de la administración podrían ser legalmente defendibles. Por ejemplo, al moverse para derogar los límites de flujo de agua en las duchas, Trump llamó a redefinir “cabeza de ducha”. En ese caso, la Casa Blanca podría intentar argumentar que está derogando algo llamado una regla interpretativa, en lugar de una regulación importante, y no necesita seguir los mismos procedimientos legales. Pero, dijeron los expertos, las agencias no podrían argumentar que se les permite omitir esos pasos solo porque Trump lo dijo. “Es posible que el aviso y comentario no sea necesario”, dijo Jonathan Adler, un erudito legal conservador de la Universidad Case Western Reserve. “No porque Trump esté ordenando una derogación, sino porque si lo único que se está derogando es una definición, hay una cuestión de si es una regla interpretativa”. Algunos dicen que el plan de Trump de permitir que las regulaciones expiren cada cinco años podría dificultar que las empresas planifiquen el futuro. La Comisión Federal de Regulación de Energía, por ejemplo, tiene reglas sobre todo, desde líneas de transmisión hasta contabilidad de servicios públicos, dijo Ari Peskoe, director de la Iniciativa de Derecho de la Electricidad de la Facultad de Derecho de Harvard. En teoría, la nueva orden requeriría que expiren periódicamente. “La primera sección de esa orden habla sobre cómo las empresas necesitan certeza”, dijo Lisa Heinzerling, profesora de derecho en la Universidad de Georgetown. “Pero toda la orden es una receta para una incertidumbre perpetua”.
