Los pacificadores han fallado con frecuencia en prevenir guerras, o incluso se han convertido en objetivos ellos mismos. Las fuerzas de mantenimiento de la paz tienden a tener más poder simbólico que de fuego. La mejor oportunidad de Ucrania son las brigadas mecanizadas europeas con un mandato claro. A medida que Europa considera enviar tropas de paz a Ucrania, la historia de las misiones de mantenimiento de la paz sugiere que el esfuerzo está lejos de ser una apuesta segura. Los pacificadores han fallado con frecuencia en prevenir guerras, o incluso se han convertido en objetivos ellos mismos. El mantenimiento de la paz suele estar asociado con la ONU, que envió por primera vez observadores militares a Oriente Medio en 1948 para monitorear el armisticio después de la Guerra Árabe-Israelí de 1948, y hoy tiene 72,000 pacificadores en 11 zonas de conflicto. Los pacificadores rusos sirvieron junto a las tropas de la OTAN en Bosnia, y actuaron sin éxito como un buffer entre Armenia y Azerbaiyán sobre el territorio en disputa de Nagorno-Karabaj. La Unión Africana también ha desplegado fuerzas de Sudáfrica y estados africanos en conflictos regionales. Para naciones más pobres, como Bangladesh y Pakistán, ofrecer a sus soldados para el mantenimiento de la paz de la ONU, relativamente bien pagado, se ha convertido en una fuente de ingresos. La idea de usar tropas europeas para mantener una paz precaria entre Ucrania y Rusia se topa inmediatamente con un problema de definición. ¿Estarían allí para mantener la paz, o para proteger a Ucrania? Los pacificadores suelen supuestamente ser neutrales y actuar principalmente como observadores. De hecho, la ONU enumera cuatro principios básicos de mantenimiento de la paz: imparcialidad, consentimiento de las partes en conflicto, y no usar la fuerza excepto en defensa propia. Las acusaciones de parcialidad contra los pacificadores no son infrecuentes. Israel, por ejemplo, ha acusado durante mucho tiempo a la Fuerza Interina de las Naciones Unidas en el Líbano (UNIFIL) de ignorar las actividades de Hezbollah a lo largo de la frontera entre Israel y Líbano, lo que llevó a las tropas israelíes a ingresar a Líbano en octubre. Pero una misión europea de mantenimiento de la paz sería problemática. Aunque la fuerza de mantenimiento de la paz propuesta en Ucrania estaría bajo auspicios europeos en lugar de la OTAN, las tropas vendrían de naciones de la OTAN o amigables con la OTAN. Es difícil creer que Rusia lo vería como otra cosa que una fuerza expedicionaria occidental permanente para defender a Ucrania contra otra Rusia. Las tropas irlandesas con la misión de la UNIFIL en el sur del Líbano desembarcaron de un transporte blindado de personal en marzo. Hay básicamente dos conceptos para una fuerza de mantenimiento de la paz. Uno es actuar como un monitor del conflicto armado, que puede documentar qué lado ha violado los acuerdos. Otro es tener un tamaño de fuerza suficiente y un mandato para defender a una parte atacada, similar al Comando de las Naciones Unidas liderado por los Estados Unidos establecido para defender a Corea del Sur de una reinvasión que ha estado en operación por más de siete décadas. De cualquier manera, hay un peligro: ¿Qué sucede cuando los pacificadores mismos son atacados, ya sea atrapados accidentalmente en el fuego cruzado o deliberadamente apuntados? Alrededor de 4,423 pacificadores de la ONU habían muerto hasta febrero de 2025, de los cuales 1,134 fueron asesinados por “acción maliciosa”. En Líbano, las tropas de la ONU han sido alcanzadas tanto por fuego israelí como por fuego de Hezbollah. En enero de 2025, varios pacificadores de la ONU murieron luchando contra los rebeldes M23 en el este del Congo. Las fuerzas de mantenimiento de la paz tienden a tener más poder simbólico que de fuego. Esos ubicuos vehículos blindados blancos utilizados por las tropas de la ONU pueden ser suficientes para disuadir a manifestantes y saqueadores desarmados, o tal vez insurgentes con armas ligeras y artefactos explosivos improvisados. Pero en el Congo, las fuerzas de la ONU están teniendo dificultades para enfrentar a los rebeldes armados con misiles antitanque y drones. Cualquier fuerza de mantenimiento de la paz en Ucrania se vería atrapada entre dos naciones armadas hasta los dientes con artillería, tanques, misiles y drones. Las brigadas mecanizadas europeas completamente equipadas, respaldadas por el poder aéreo, podrían tener el poder de fuego para disuadir los ataques. De hecho, los funcionarios ucranianos han dicho que una misión de mantenimiento de la paz europea solo tiene sentido si los pacificadores están preparados para luchar. Por otro lado, Rusia invadió para dominar a Ucrania y alejarla de la UE y la OTAN. Una fuerza fuerte de tropas británicas y francesas en la frontera rusa podría ser vista por el Kremlin como una provocación. Rusia ni siquiera necesita tanques o cañones para hacer que el mantenimiento de la paz sea insostenible. Hay numerosas formas de hostigar a los pacificadores, desde artefactos explosivos improvisados colocados por grupos pro-rusos clandestinos, hasta bombardeos de artillería que “accidentalmente” golpean un cuartel. Aunque esto podría arriesgar la escalada con Europa y quizás la OTAN, Moscú podría esperar que incluso unas pocas bajas impulsaran al público europeo a exigir que las tropas regresen a casa. En última instancia, el éxito del mantenimiento de la paz se mide por si se mantiene la paz, o al menos si la violencia se reduce. El registro aquí es irregular. Los israelíes todavía recuerdan cómo en 1967 la Fuerza de Emergencia de las Naciones Unidas (UNEF) – estacionada en el Sinaí como un buffer entre Israel y Egipto – abandonó abruptamente en respuesta a las demandas egipcias. El resultado fue que Israel lanzó un ataque preventivo contra Egipto en la Guerra de los Seis Días. Las tropas de la UNIFIL han estado estacionadas a lo largo de la frontera entre Israel y Líbano desde 1978, pero esto no ha evitado guerras en 1982, 2006 y 2024, así como numerosos incidentes fronterizos. Sin embargo, la ONU afirma que el mantenimiento de la paz funciona, señalando misiones exitosas en lugares como Camboya y Namibia. Estacionar tropas en naciones aliadas también ha tenido éxito en mantener la paz: las tropas estadounidenses en Corea del Sur bien podrían haber disuadido a Corea del Norte de invadir, mientras que las desplegadas en Alemania durante la Guerra Fría ayudaron a prevenir una invasión soviética de Europa Occidental. El mantenimiento de la paz parece más probable que tenga éxito cuando los pacificadores tienen una fuerza abrumadora, o cuando las partes en conflicto deciden por sí mismas dejar de luchar. Una fuerza de mantenimiento de la paz europea en Ucrania podría no disfrutar de ninguna de las dos cosas. Michael Peck es un escritor de defensa cuyo trabajo ha aparecido en Forbes, Defense News, la revista Foreign Policy y otras publicaciones. Tiene una maestría en ciencias políticas de la Universidad de Rutgers. Síguelo en Twitter y LinkedIn. Lee el artículo original en Business Insider.
