Existe una ironía en el corazón del negocio de deportes como entretenimiento que la mayoría de los ejecutivos de televisión reconocerían pero muy pocos admitirían públicamente. Es que la parte del juego —o la transmisión, o el contenido, o el producto— que más les importa es la que la menor parte de su audiencia verá.
La transmisión del fútbol es costosa. Comienza con el compromiso de una cadena de televisión de gastar miles de millones de dólares en los derechos para mostrar la competencia, y se construye a partir de ahí. Cada transmisión en vivo de un partido doméstico es un compromiso de seis cifras. Eso se puede duplicar, al menos, para un partido en suelo extranjero, una vez que se reservan hoteles, se transporta equipo y se reservan vuelos.
Y luego, por supuesto, está lo que todavía se llama —aunque no siempre de manera precisa— el talento. Las cadenas pagan grandes salarios para poder tener a los rostros más familiares, los nombres más famosos y los personajes más convincentes sentados incómodamente alrededor de una mesa baja, adornando la cobertura.
Esto, por supuesto, es la ironía. Una gran cantidad de tiempo, pensamiento y dinero se invierte en esos segmentos: la intensa preparación, el descanso de medio tiempo, el análisis post partido. Pero, por regla general, la mayoría de los fanáticos verán poco de eso: muchos espectadores encienden justo antes del inicio, usan el descanso para hacer o desechar una bebida, y luego apagan unos momentos después del silbato final.
La inversión se puede explicar por el hecho de que esos son los elementos de una transmisión que más se asemejan a la televisión. Pueden reunir al mejor elenco. Pueden tener el mejor material. Pueden estar en los escenarios más exquisitos. Son las partes que reflejan el trabajo de los productores. El juego en sí está fuera de su control. Puede ser fascinante. Puede ser adormecedor. Pero, ¿el estudio? El estudio es algo que las cadenas pueden controlar.
Esta semana, la FIFA dio la señal más clara hasta ahora de que pronto permitirá a las ligas celebrar partidos competitivos en suelo extranjero por primera vez. El organismo rector del fútbol está haciendo todo lo posible. Bueno, ambas cosas: ha elaborado una lista de verificación y está en proceso de nombrar un grupo de trabajo para estudiar el tema.
El mensaje, sin embargo, es claro. Más de una década después de que la Premier League planteara la idea de añadir un llamado 39º partido a su calendario, este tren en particular está a punto de salir de la estación. En España, por ejemplo, La Liga espera jugar partidos competitivos en Estados Unidos tan pronto como el próximo año, aunque los ejecutivos en Estados Unidos creen que 2027 puede ser más realista.
La justificación —para La Liga, en este caso, aunque todos los demás utilizan los mismos argumentos— es la necesidad de atraer a más fanáticos. Maximizar los ingresos. Explorar ideas audaces y emocionantes, acceder a diferentes mercados, mejorar las ofertas para seguir siendo no solo competitivos, sino también populares.
Si eso suena familiar, debería. Los ejecutivos del fútbol utilizan los mismos tropos cada vez que discuten uno de sus planes descabellados, ya sea hacer que las transmisiones se sientan más como videojuegos, sugiriendo que los jóvenes no pueden prestar atención durante hora y media o estableciendo una Superliga continental.
Que el fútbol de élite siempre sea tan inseguro parece un poco extraño; después de todo, ya es la actividad de ocio más popular que el mundo haya conocido. Pero, en el caso de las ligas principales de Europa, la amenaza ahora es fácilmente apreciable.
La sombra de la Premier League ahora se cierne sobre Francia, Alemania, España e Italia, sin mencionar a Portugal, los Países Bajos y Turquía. Existe una gran conciencia de que la supervivencia —o al menos la supervivencia como algo más que una competición secundaria, de alimentación— depende de encontrar una forma de contraatacar.
El terreno en el que los ejecutivos del fútbol europeo están eligiendo hacer su stand, sin embargo, es instructivo. Es donde se juegan los partidos. Es la estructura de las ligas en las que se juegan. Es la identidad de los clubes que se les permite disputarlos. Como es el caso de los ejecutivos de televisión, su enfoque está implacablemente en las partes que pueden controlar.
Este fin de semana no solo marcará el final de la temporada de la Premier League, sino también de las campañas domésticas en Francia y Alemania. Italia y España llegan a su fin la próxima semana. En realidad, sin embargo, las carreras en todas las ligas excepto la inglesa han terminado hace algún tiempo.
El Real Madrid ha mantenido una ventaja insuperable en La Liga durante meses. El París St.-Germain ha avanzado hacia otro título francés a pesar de, al parecer, pasar casi todos los fines de semana anotando empates tardíos contra Nantes. El Inter de Milán recuperó el título italiano en abril, aproximadamente al mismo tiempo que el Bayer Leverkusen aseguró la Bundesliga.
Ninguna de estas ligas ha proporcionado carreras por el título especialmente convincentes. Lo mismo fue cierto para los Países Bajos, donde el PSV Eindhoven no perdió un partido hasta finales de marzo. Portugal, Bélgica y Turquía lograron al menos un poco de competencia genuina, pero fue limitada.
En Portugal, el Sporting de Lisboa tiene casi el doble de puntos que el equipo en sexto lugar. La Union Saint-Gilloise estaba casi 20 puntos por delante del equipo en tercer lugar antes de los playoffs en Bélgica. En Turquía, el líder, Galatasaray, tiene una ventaja de 40 puntos sobre Trabzonspor, su medalla de bronce a una distancia considerable. (Crédito aquí para Grecia, que está disfrutando de una rara carrera por el título de cuatro vías).
Incluso en la Premier League —cuyo director ejecutivo, Richard Masters, pasó parte de esta semana elogiando la “incertidumbre” que recorre las venas de su competición— la parte superior de la tabla de repente tiene un aire extremadamente familiar al entrar en el último día. Ahí está el Manchester City, justo en la cúspide, por cuarta temporada consecutiva. Arsenal, Liverpool, Tottenham, Chelsea y Manchester United están todos en los primeros ocho lugares.
Esto no quiere decir que toda la temporada europea haya sido poco más que una procesión. El Bayer Leverkusen está al borde de lo que podría considerarse posiblemente la mejor campaña que haya producido cualquier equipo: Xabi Alonso necesita ganar solo tres partidos más para completar un triplete invicto de título alemán, copa alemana y Europa League.
Por primera vez, Girona se ha clasificado para la Champions League desde La Liga. Lo mismo ha hecho el Aston Villa, ahora seguro de terminar entre los cuatro primeros de la Premier League por primera vez desde 1996. El Arsenal y, en menor medida, el Liverpool, merecen elogios por mantener el ritmo con el City durante el tiempo que lo hicieron.
Sin embargo, es difícil no preguntarse si tal vez debería haber ocurrido a los ejecutivos del fútbol que más personas podrían ver sus partidos —y podrían verlos hasta el final, justo hasta el punto en que aparecen los expertos— si cada partido fuera un poco más competitivo, un poco más dramático, un poco más significativo.
Masters podría haberse excedido un poco al insistir frente a los legisladores británicos esta semana en que la Premier League es un bastión de equilibrio competitivo. Pero su punto general es cierto: lo que disuade a los fanáticos no es cuánto duran los partidos o incluso dónde se celebran, sino cuán poco a menudo parece estar en juego, cuántas pocas perspectivas hay de drama.
El problema, por supuesto, es que resolver ese problema es sutil, delicado y complejo. Y así, el enfoque, tanto en las oficinas ejecutivas como en las oficinas de las cadenas, se centra en esas partes del juego que son mucho más fáciles de controlar.