“
Hay diferentes tipos de malas películas. Están aquellas que encuentran una audiencia no intencionada después del hecho, reformulándolas como fuentes de diversión para ser ridiculizadas, aquellas que son simplemente demasiado aburridas para ser recordadas y luego están aquellas que se hacen con una incompetencia tan abrumadora que apenas si existen. La última categoría es la que encuentro más difícil de soportar, películas como The Snowman (un thriller desconcertantemente terrible que técnicamente estaba sin terminar pero igual fue lanzado) que van desde ser malas hasta ser insoportables al nivel de pedir un reembolso.
No fue una sorpresa real que una torturada actualización del thriller de venganza gótica maldita de 1994, The Crow, fuera un fracaso – ha estado en desarrollo desde 2008 con múltiples directores y actores adjuntos desde entonces – pero es genuinamente sorprendente lo completamente desastroso que es el producto final y lo inadecuado que es para un lanzamiento amplio. Filmada hace dos años y lanzada en un fin de semana de verano tardío con bajas expectativas, The Crow 2.0 es un desastre total, para ponerse la cabeza entre las manos, incoherentemente trazada y descuidadamente hecha, destinada a unirse a los anales de los remakes más inútiles y peores jamás hechos.
Realmente nunca necesitamos un remake de la adaptación del cómic The Crow en primer lugar (una película simple y sólidamente disfrutable elevada por la dirección hiperestilizada de Alex Proyas y la presencia del trágico Brandon Lee), pero ofrecía un camino ya recorrido que podría haber llevado a algo mucho menos atroz que esto – la fórmula para un thriller de venganza satisfactorio y bien trazado estaba justo ahí para tomarla. Pero los escritores William Schneider y Zach Baylin (los créditos de este último incluyen los robustos dramas deportivos Creed III, Gran Turismo y King Richard) presumen saber mejor, perdiendo lo que podría haber sido un simple, si demasiado derivado, remake y se desvían en una dirección diferente, terrible en su lugar.
Lo que se ha mantenido es el personaje de Eric Draven, interpretado aquí por Bill Skarsgård de It y Barbarian, pero le han quitado cualquier característica identificativa, mostrándonoslo como oscuro y melancólico porque consume drogas y tiene tatuajes. Conoce a Shelly, interpretada por la cantante FKA twigs, en una instalación de rehabilitación mixta, se unen por consumir drogas y tener tatuajes y luego escapan a la ciudad donde se enamoran más profundamente por el poder del montaje. Pero Shelly es objetivo de un Gran Malo, interpretado por Danny Huston, que ha firmado algún trato diabólico que requiere que haga que personas inocentes hagan cosas terribles. Su pasado la alcanza a ella y a Eric y la pareja es asesinada solo para que él regrese como ángel vengador.
Es una película basada en el grandioso barrido melodramático de un romance emo absorbente, pero se nos insiste en ello sin que nadie nos dé una razón para creer en ello. Simplemente no hay atracción, no hay impulso, no hay pasión, solo imágenes secundarias de dos actores sin vida posando para un anuncio de perfume de segundo nivel. Skarsgård está bien en las escenas de acción limitadas de la película – físicamente convincente y comprometido – pero su acecho unidimensional no es suficiente para llenar los vacíos en otros lugares. Twigs es completamente, abrumadoramente plana, sin ofrecernos absolutamente nada cuando necesita demostrarnos por qué su muerte sería lo suficientemente dolorosa como para causar una represalia violenta.
La elección de modificar la configuración original, una pareja que protesta por desalojos forzados y es objetivo de un señor del crimen local, y despojarla de cualquier realismo llevándola a una fantasía tonta de monstruo de la semana, es un error extraño y aplastante. Es un cambio por el simple hecho de cambiar, una actualización mucho menos poderosa y mucho más anónima que convierte la película de noir de crimen elevado en un mal piloto de CW. Mientras la metrópolis del cómic con cielo rojo y lluvia de la primera película estaba claramente dibujada e inmersiva, este mundo es confuso y difícil de ubicar; nunca estamos seguros de dónde estamos ni de cómo opera cualquier sistema, y nunca hay un paneo hacia atrás, solo un enfoque sofocantemente estrecho. La historia es difícil de seguir y la lógica dentro de ella es imposible de entender. Se nos ahorra el placer catártico de experimentar la venganza sangrienta que esperamos, excepto por una masacre ligeramente efectiva, aunque demasiado familiar, al estilo de John Wick en la ópera.
El director Rupert Sanders – que ha pasado de malo a peor a caer por un precipicio con Blancanieves y la leyenda del cazador, Ghost in the Shell y ahora esto – recientemente se refirió a la producción como una “lucha”, y es dolorosamente evidente en cada fotograma forzado. Se puede sentir las infernales noches tardías en la sala de edición e imaginar las acaloradas discusiones en la sala de juntas, una miserable lucha por salvar algo, cualquier cosa, de la nada. No deberían haberse molestado.
“