El desorden del duelo, algo que la mayoría de nosotros conocemos demasiado bien, ha recibido un efecto suavizante en la pantalla, una experiencia tan terrible y desagradable hecha fácil y molesta. Los clichés que lo han llegado a definir se han normalizado tanto que a menudo olvidamos cómo es realmente ver la horrible y aterradora realidad que se nos muestra. En la página y en el escenario, la novela de Max Porter Grief is the Thing with Feathers fue para muchos una historia identificable y fantástica sobre la pérdida, el relato de un padre que pierde a su esposa transformado en una fábula oscura y mágica de horror transformador. Su concepción central, un cuervo gigante que acecha el rastro de la muerte, era tan visualmente convincente que, a pesar de los obstáculos que conlleva adaptar algo tan querido, la pantalla grande se sintió como un paso siguiente natural.

En su introducción antes del estreno nocturno en Sundance, el escritor y director Dylan Southern (cuyo trabajo se ha centrado previamente en documentales musicales) nos informó que esta no sería un drama de duelo tradicional, un subgénero que a menudo se espera melancólicamente en el festival. Esto sería algo mucho más inusual.

Pero The Thing with Feathers, una película que ya utiliza tanto la palabra duelo que sabiamente fue eliminada del título, no es tan radical como quienes la respaldan les gustaría pensar. Es sorprendentemente, a veces aburridamente, convencional, no solo como un drama sólido sobre la pérdida, sino también como un horror metafórico, una tendencia que cobró nueva vida con The Babadook de 2014, que también se estrenó en Sundance (el padre de Benedict Cumberbatch incluso les lee a sus hijos una historia que involucra el cuento de la criatura eslava Baba Yaga, una elección quizás imprudente antes de dormir dada sus temas). Mientras que Jennifer Kent encontró la manera de hacer que su película funcione tan efectivamente en ambos niveles, Southern simplemente no logra encontrar el equilibrio correcto. Nunca es lo suficientemente aterrador o impactante como horror, ni tan emocionalmente atractivo o psicológicamente perspicaz como debería ser como drama.

LEAR  Finales de la NBA: Celtics regresan a casa con la oportunidad de asegurar su decimoctavo título récord.

Lo que falta crucialmente es el detalle, tanto en los personajes mismos como en el peso de lo que están atravesando, banderas rojas desde el principio en un tramo introductorio excesivamente familiar después del funeral no mostrado. El Papá sin nombre de Cumberbatch ya está luchando, olvidando la leche y quemando el pan, su difunta esposa había asumido “todo” antes de morir. A pesar de ser una dinámica más común de lo que debería, no hay mucha interrogación sobre este desequilibrio injusto y lo que realmente significa para quién era el personaje y quién tiene que ser ahora (excepto un flashback de Papá llevando a sus hijos pequeños a la nieve con ropa inadecuada). No hay nada vivido en la visión reciclada de Southern sobre el duelo de Papá: gritar por teléfono, negarse a limpiar la cocina, lidiar con ofertas de apoyo bien intencionadas pero inapropiadas, y tampoco hay nada que recordar sobre la esposa y madre anónima que se ha ido, descrita como alguien amable que olía bien.

Por lo tanto, la llegada de una criatura amenazante es un alivio desesperadamente necesario cuando Papá comienza a perder el control de la realidad, enfrentado a una amenaza con la voz de David Thewlis, burlándose de él mientras intenta seguir adelante con su vida, cuidando a sus dos hijos intercambiables mientras trabaja en su última novela gráfica. Pero no hay progreso real o sustancia en la relación de ritmo confuso, un ciclo repetitivo de sustos ineficaces y despectivas y sarcásticas humillaciones que no muestran cómo Papá se está beneficiando o cambiando con esta nueva adición a la familia. Al igual que el libro, la película está seccionada (Papá, Niños, Cuervo y Demonio) y aunque parece seguir un cambio de perspectiva cada vez, pronto se desvanece y volvemos a la misma rutina, cada vez más aburrida (la llegada de la maravillosa Vinette Robinson también es lamentablemente solo una breve provocación). Hay una racha orgullosamente absurda en muchas de las escenas (Southern usó la palabra “ridículo” antes de la película) con Cumberbatch bailando y peleando con Crow mientras también asume elementos de sus sonidos y fisicalidad él mismo. Pero todo se siente un poco anticuado, no tan anárquico o retorcido como se presenta, y de alguna manera mucho menos efectivo que algo que es mucho menos pretencioso como Venom. Al igual que Tom Hardy en esas películas, Cumberbatch está admirablemente comprometido, pero la ridiculez bastante vergonzosa a la que se ve obligado no se puede lograr, especialmente dado que no está claro quién es realmente Crow y qué quiere, un personaje tan mal escrito como Papá. La actuación de Cumberbatch es ciertamente total, pero está limitada por la naturaleza limitada del guion: llora, grita, garabatea, repite, y por lo tanto queda tan visiblemente agotado como nosotros.

LEAR  Nueva sala de alivio del dolor en el Hospital de Murcia « Euro Weekly News

Lo que uno espera en una película sobre algo tan terrible es que ese hundimiento de tristeza se instale, la punzada que te hace sentir por aquellos a quienes estás viendo mientras tal vez también piensas en aquellos que has perdido tú mismo. Lo peor de The Thing with Feathers, una película que supuestamente trata sobre el horror absorbente del duelo, es que nunca llega, ni siquiera por un segundo, una historia sobre la pérdida que nos pierde fatalmente primero.