El lunes, la Corte Suprema rechazó escuchar una apelación en un caso climático histórico presentado por 21 jóvenes contra el gobierno federal, poniendo fin a su viaje de 10 años a través de los tribunales. Pero el caso proporcionó un plan para numerosas demandas relacionadas con el clima que han tenido más éxito.
Juliana v. Estados Unidos argumentó que el gobierno había violado los derechos constitucionales de los demandantes con políticas que fomentaban el uso de combustibles fósiles. Sin embargo, fue desestimado por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito, donde los jueces dictaminaron que los tribunales no eran el lugar adecuado para abordar el cambio climático.
“Nuestros Hijos Confían”, la firma de abogados sin fines de lucro de Eugene, Oregón, que representa a los demandantes, hizo su última jugada legal en el caso el año pasado, cuando pidió a la Corte Suprema que anulara el fallo del tribunal de apelaciones y permitiera que Juliana continuara a juicio en un tribunal inferior. Esa petición fue denegada el lunes.
Algunos observadores también consideraron arriesgado pedir a la Corte Suprema que considerara la apelación, por temor a que un tribunal conservador pudiera utilizar el caso para desechar protecciones ambientales de larga data.
El demandante por el que se llama al caso, Kelsey Cascadia Rose Juliana, ahora tiene 29 años y es maestra en Oregón, hija de ambientalistas y activista climática desde hace mucho tiempo. La historia de cómo llegó a participar en la demanda fue documentada en el documental “Juventud vs. Gobierno”.
El marco legal de Juliana se ha replicado desde entonces en numerosas demandas y acciones legales en todo el país. Y el año pasado, “Nuestros Hijos Confían”, que ha presentado muchos de los casos, obtuvo dos victorias notables.
El grupo llegó a un acuerdo en Navahine v. Departamento de Transporte de Hawai en el que el estado acordó reducir las emisiones de dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero que calienta el planeta, de su sistema de transporte en un plazo de 20 años. Y ganó Held v. Montana, en el que un juez dictaminó que el estado debe tener en cuenta el cambio climático al aprobar proyectos de combustibles fósiles. Un tribunal de apelaciones confirmó esa decisión en diciembre.
El demandante por el que se llama a ese caso, Rikki Held, de 23 años, creció en un rancho de ganado en Montana donde vio los efectos del cambio climático en primera persona, lo que la llevó a decidir participar en la demanda. Ahora es educadora científica en Kenia a través del Cuerpo de Paz.
El lunes, dijo que el caso de Juliana le había allanado el camino. “Juliana, a través de la dedicación inquebrantable de sus demandantes y equipo legal, ha dejado una marca indeleble en el panorama de la litigación climática”, dijo.
Julia Olson, fundadora de “Nuestros Hijos Confían”, había instado a la administración Biden a discutir un acuerdo en el caso Juliana, señalando expresiones de apoyo de legisladores y académicos. Dijo el lunes que Juliana había “encendido un movimiento legal”.
Pero los abogados del Departamento de Justicia habían mantenido que el tribunal no era el entorno adecuado para abordar el cambio climático, porque un juez no podría ordenar ni hacer cumplir ningún “remedio viable” al problema.
Y algunos expertos habían expresado preocupaciones sobre la estrategia de la organización en la Corte Suprema, señalando el riesgo de que la supermayoría conservadora del tribunal pudiera tomar el caso de Juliana como una forma de reconsiderar precedentes legales que sustentan las protecciones ambientales.
“Ten cuidado con lo que pides a este tribunal”, dijo Patrick Parenteau, experto en derecho ambiental en la Facultad de Derecho y Graduados de Vermont, en una entrevista el año pasado. “Si quieres una respuesta a esta pregunta, probablemente no te gustará la respuesta que vas a recibir”.
Pero agregó que aún aplaudía los esfuerzos de los jóvenes y sus abogados.
La Sra. Olson dijo que los ambientalistas no deberían alejarse de los tribunales. “Si no nos presentamos y no presentamos reclamaciones, y no arrojamos luz sobre la injusticia, entonces otras fuerzas siempre prevalecerán”, dijo.