Los usuarios de TikTok se reunieron frente a la Corte Suprema de los Estados Unidos. El futuro de la ley de desinversión o prohibición de TikTok ahora descansa en manos de la Corte Suprema de los Estados Unidos después de una audiencia de tres horas antes de una fecha límite inminente para la plataforma de redes sociales. El viernes, los nueve jueces de la corte escucharon a abogados que representaban a TikTok, creadores de contenido y al gobierno de los Estados Unidos sobre si la ley que exige su prohibición en los Estados Unidos, a menos que sea vendida por la empresa matriz ByteDance, amenaza la libertad de expresión. Noel Francisco, un ex fiscal general de los EE. UU. que compareció en representación de la plataforma, destacó que la prohibición socavaría ese derecho constitucional para unos 170 millones de usuarios estadounidenses. Un representante de los creadores de la plataforma argumentó que deberían ser libres de elegir el editor de su elección. Pero el gobierno instó a los jueces a mantener la ley aprobada por el Congreso el año pasado. Pasó la ley contra TikTok con el apoyo tanto de los partidos Demócrata como Republicano, un momento que marcó la culminación de años de preocupación sobre la plataforma extremadamente popular, conocida por sus videos virales y su popularidad entre los jóvenes. Requiere que ByteDance venda TikTok en los EE. UU. o cese operaciones el 19 de enero. El abogado del Departamento de Justicia, Elizabeth B Prelogar, argumentó ante la corte que los vínculos de ByteDance con el gobierno chino lo convierten en un riesgo para la seguridad nacional. Dijo a la corte que Beijing “podría utilizar TikTok en cualquier momento para dañar a los Estados Unidos”. Más tarde, dijo que una advertencia colocada en TikTok para los usuarios no sería suficiente para abordar las preocupaciones sobre sus vínculos con China y no abordaría adecuadamente los problemas de seguridad nacional. Cerca del final de la audiencia, el Sr. Francisco trató de reforzar el argumento de que “el gobierno no puede restringir la libertad de expresión para protegernos de la libertad de expresión”. “Eso es precisamente lo que hace esta ley de principio a fin”. Pero sus argumentos fueron examinados detenidamente por los jueces, que volvieron una y otra vez a las preocupaciones de seguridad nacional que dieron lugar a la ley en primer lugar. El juez Brett Kavanaugh se centró en las preocupaciones que el gobierno de los EE. UU. ha planteado sobre los datos que la aplicación recopila de sus usuarios y cómo esos datos podrían ser utilizados. Los riesgos relacionados parecen ser una “gran preocupación para el futuro del país”, dijo. En diciembre, el presidente electo de los Estados Unidos, Donald Trump, instó a la corte a retrasar su decisión hasta que regrese a la Casa Blanca para permitirle buscar una “solución política” para resolver los problemas en cuestión. El abogado de TikTok dijo a la corte el viernes que, según él, la plataforma “se apagará” el 19 de enero sin intervención. La Sra. Prelogar, argumentando en nombre del Departamento de Justicia de los EE. UU., dijo que “no tiene que suceder nada permanente” ese día y aún quedaba tiempo para una venta. Forzar a la aplicación a apagarse podría ser el “empujón” que ByteDance necesita para considerar seriamente una venta, dijo. “Cambiará fundamentalmente el panorama con respecto a lo que ByteDance podría considerar”, dijo, comparando la situación con un “juego de gallinas” y uno en el que los EE. UU. no deberían “parpadear primero”. Los jueces ahora considerarán su decisión. Se espera un fallo en los próximos días. Más de cien personas desafiaron las condiciones de congelación en Washington DC para asistir a la audiencia en persona. Danielle Ballesteros, estudiante de la UC San Diego, dijo que había estado esperando fuera de la corte desde las 06:30 hora local. “Siento que TikTok no merece ser prohibido”, dijo a BBC News. Aunque admitió que lo usa “probablemente demasiado”, dijo que cree que la aplicación es una fuente de noticias importante para su generación. El texto sigue…
