(Bloomberg) — La Corte Suprema de México desestimó un fallo destinado a limitar el alcance de una reforma judicial aprobada por el Congreso, aliviando las preocupaciones de un enfrentamiento con la Presidenta Claudia Sheinbaum que podría haber desencadenado una crisis constitucional.
La decisión de rechazar el caso fue aprobada por unanimidad después de que la Corte Suprema no lograra alcanzar la mayoría necesaria para aprobar el fallo.
La propuesta del magistrado Juan Luis González Alcántara buscaba defender la legalidad de las elecciones populares para los miembros de la Corte Suprema, uno de los objetivos clave de la reforma judicial. Pero el fallo también buscaba declarar inconstitucional la elección rápida de los jueces federales del país, muchos de los cuales se enfrentarán a una votación el próximo año.
Escrito en respuesta a varios desafíos a la reforma, el fallo habría limitado el alcance de la reforma aprobada por los legisladores en septiembre. La corte necesitaba ocho votos para aprobar el fallo, pero solo siete de los once magistrados de la Corte Suprema consideraron que los desafíos que respaldaban la propuesta de González Alcántara eran válidos.
Los magistrados que votaron en contra de aprobar la propuesta argumentaron que discutir reformas o adiciones a la Constitución no está dentro del ámbito de competencia de la Corte Suprema.
La magistrada Yasmín Esquivel dijo que aprobar la propuesta de González Alcántara solo aumentaría la confrontación entre los poderes judicial y legislativo. “Inevitablemente nos llevaría a la ruptura del equilibrio que debe existir entre la moderación judicial y el respeto a la división de poderes. La historia nos juzgará, no midamos fuerzas, seamos responsables.”
“La propuesta de González Alcántara pretendía negociar, encontrar un punto intermedio, pero ante la negativa del gobierno, la Corte Suprema hizo un cálculo racional y prefirió tomar una decisión que cierra la posibilidad de una crisis constitucional”, dijo Juan Carlos Villarreal, profesor de ciencias políticas en la Universidad Autónoma del Estado de México.
Sheinbaum ha acusado a González Alcántara y sus colegas de intentar reescribir leyes aprobadas por el Congreso, violando así la voluntad del pueblo mexicano, que le dio a su partido mayorías sólidas en ambas cámaras. También dijo que tenía un plan listo en caso de que se aprobara la propuesta.
“Hoy la corte se derrotó a sí misma, debido a una acción incorrecta y sesgada, y hoy el país se salva, el proceso continúa y los jueces serán elegidos”, dijo el presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, después de la decisión.
La reforma fue impulsada por el predecesor de Sheinbaum, Andrés Manuel López Obrador, y aprobada durante su último mes en el cargo. Sus críticos, incluido el gobierno de EE. UU. e inversores extranjeros, argumentan que la elección de jueces pondrá en riesgo la democracia mexicana al dañar la independencia judicial y limitar los contrapesos. López Obrador, y ahora Sheinbaum, han argumentado que la reforma busca frenar la corrupción en el poder judicial y garantizar el estado de derecho.
El fallo de González Alcántara respaldó muchos de los argumentos en contra de la reforma. Al fijar un primer grupo de elecciones judiciales para mediados de 2025, antes de que finalicen los mandatos de muchos jueces actuales, el Congreso violó la independencia del poder judicial y la separación de poderes constitucionales, escribió.
Los jueces federales, argumentó González Alcántara, deberían permanecer en sus cargos durante sus mandatos completos y “solo pueden ser destituidos a través de procedimientos disciplinarios o penales” claramente establecidos de antemano. El nuevo sistema para nominar candidatos judiciales no garantiza ni su independencia ni los votos razonados y auténticos de los ciudadanos, agregó.
La decisión de la corte de no continuar con el desafío y la consolidación de las amplias mayorías del partido gobernante podrían llevar a México a un modelo centralista, en el que el poder se concentra en el presidente, dijo Villarreal.
Ese modelo representaría “un cambio de una democracia de consenso a una democracia de mayorías, en la que el conflicto aumenta inevitablemente”, dijo.
(Actualizado con comentarios de analistas en el séptimo párrafo y párrafo final).
Lo más leído de Bloomberg Businessweek
©2024 Bloomberg L.P.