¡Cuidado, cobradores de deudas médicas! No pueden contar con la Corte Suprema de los EE.UU. para protegerlos.
En un fallo de 7-2, la Corte ha revertido una decisión de un tribunal federal de apelaciones de Louisiana al sostener que la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) puede seguir recibiendo fondos a través de la Reserva Federal en lugar de a través de asignaciones del Congreso. Si hubiera sido respaldada, la opinión del tribunal de apelaciones de lo contrario podría haber sido un desastre para la oficina.
Para la persona promedio, la decisión de la SCOTUS podría sonar muy técnica, hasta que se enteran de que la CFPB ha estado apuntando cada vez más a los cobradores de deudas médicas que trabajan para cobrar el dinero que los pacientes deben a hospitales, hogares de ancianos y otros establecimientos de salud.
Una encuesta reciente de Peterson-KFF encontró que los estadounidenses deben $220 mil millones solo en deudas de atención médica. En septiembre pasado, la CFPB anunció planes para desarrollar nuevas reglas que protejan a un estimado de 100 millones de pacientes (41% de los estadounidenses) contra las empresas de cobranza excesivas.
Específicamente, las regulaciones propuestas tienen como objetivo prohibir la reportación de deudas médicas a acreedores, aseguradoras, propietarios, empleadores y otros, deprimiendo así la solvencia crediticia de los consumidores y dificultando que alquilen apartamentos, obtengan préstamos y encuentren trabajo. Se espera una regla final en algún momento de este año.
Además, la CFPB ha actuado contra despachos de abogados involucrados en la cobranza de deudas médicas, ordenando a uno de ellos que pague $577,135 en alivio a los consumidores perjudicados, además de una multa de $78,000.
Algunos cobradores persiguen a los deudores tan agresivamente que muchos se ven obligados a sacrificar sus hogares y racionar alimentos y otros artículos esenciales, según una investigación de KFF Health News-NPR.
La investigación de KFF-NPR encontró que de más de 500 hospitales de EE.UU., al menos 90 instalaciones niegan atención médica a pacientes que no pueden pagar sus cuentas. De los deudores de deudas médicas menores de 65 años, casi dos tercios (61%) tienen seguro de salud.
Al mismo tiempo, los federales están recibiendo mucho apoyo de los esfuerzos de los gobiernos estatales y locales.
En marzo, el estado de Nueva York aprobó una legislación que prohíbe la inclusión de deudas médicas en los informes de los consumidores. Nueva York sigue a Colorado, California y Minnesota en la propuesta o promulgación de legislación similar.
Además, la ciudad de Nueva York se ha comprometido a pagar $2 mil millones de deudas médicas de los residentes. La inspiración provino en parte del condado de Cook, Illinois (hogar de Chicago), que se convirtió en el primer gobierno local en asociarse con RIP Medical Debt, una organización sin fines de lucro que compra deudas de pacientes.
Además, el mes pasado, un grupo de legisladores federales, incluido el senador Bernie Sanders de Vermont, activista de la salud y los consumidores, presentó un proyecto de ley que dicen eliminaría todas las deudas médicas que tienen los estadounidenses. En marzo, 10 senadores demócratas instaron formalmente a la CFPB a acelerar su proceso de reglamentación.
La propuesta federal sigue a un anuncio a principios de este año de los tres mayores burós de crédito – Equifax, TransUnion y Experian – de que eliminarán las deudas médicas canceladas de los informes de crédito de los consumidores a partir del 1 de julio de 2022.
Algunos observadores de la SCOTUS esperaban que la corte suprema del país respaldara la decisión del tribunal inferior de prohibir la financiación de la CFPB a través de la Reserva Federal. El desafío fue presentado por dos grupos de la industria que desafiaban una regla de 2017 que regulaba a los prestamistas de día de pago.
Sin embargo, tras un vigoroso debate sobre la Cláusula de Asignaciones del Artículo I, Sección 9 de la Constitución de los EE.UU., la Corte rechazó el desafío en una opinión mayoritaria del juez Clarence Thomas. Los jueces Alito y Gorsuch disintieron, argumentando que el mecanismo de financiamiento de la CFPB “intenta descaradamente eludir la Constitución”.
Foto: zimmytws, Getty Images