El Defensor del Pueblo en Asuntos de Gobierno Local y Atención Social dijo que la autoridad cometió un error en la forma en que manejó la solicitud de “Sr. X” para la insignia que permite a las personas estacionar más cerca de sus destinos clave.
Su informe dijo que el consejo no dio suficiente peso a la evidencia proporcionada por el consultor neurológico del Sr. X en una carta en mayo de 2023.
El consejo rechazó la solicitud y escribió al Sr. X para informarle de su decisión.
El Sr. X apeló el 14 de agosto y el consejo solicitó más información sobre sus citas de neurología.
“El Sr. X reiteró la información proporcionada por el neurólogo y dijo que no podía ver la relevancia de la información de las citas ambulatorias”, dijo el informe del investigador del Defensor del Pueblo.
Su apelación fue rechazada y el consejo escribió al Sr. X en septiembre, informándole del resultado.
En respuesta a las preguntas del Defensor del Pueblo, el equipo de la insignia azul del consejo “reconoce el hecho de que el Sr. X sufre de epilepsia desde 2012 y la fatiga y el estrés son factores contribuyentes a sus convulsiones… Requerimos evidencia de profesionales de la salud para confirmar que ‘cuando camina como parte de un viaje, el solicitante experimenta dificultades muy considerables'”.
El investigador del Defensor del Pueblo escribió que no era su función decidir si el Sr. X era elegible para una insignia azul o no, o dar una opinión sobre el grado en que cumplía con los criterios relevantes.
“Mi función es considerar si el consejo siguió el proceso correcto para llegar a una decisión”, escribió.
“En este caso, encuentro que el consejo no lo hizo porque no dio suficiente peso a la información proporcionada por un consultor hospitalario que supervisa la atención del Sr. X.
“La información proporcionada fue detallada y confirmó la situación del Sr. X. El consejo tenía información suficiente para demostrar la elegibilidad del Sr. X para una insignia azul.
“No había mucho valor real en buscar más información de las citas ambulatorias. Aquí hay una falla por parte del consejo.”
Sin embargo, el Defensor del Pueblo dijo que no consideraba que el retraso en que el Sr. X adquiriera una insignia fuera totalmente atribuible al consejo.
“Hubo un intervalo de cinco meses entre la solicitud de evidencia al neurólogo y el Sr. X proporcionando la información”, dijo el informe.
“El consejo no tiene la culpa aquí.”
El consejo recibió un borrador de la declaración de decisión del Defensor del Pueblo el 17 de enero de este año, con un plazo de dos semanas para hacer comentarios.
Pero hubo un “retraso inesperado” en la respuesta del consejo. Cuando respondió el 25 de marzo de este año, estuvo de acuerdo con las recomendaciones, pero dijo que era improbable que cambiara su posición con respecto a la elegibilidad del Sr. X para una insignia azul.
El informe dijo: “El consejo entonces escribió al Sr. X ofreciéndole una reevaluación, pero dijo que a menos que pudiera ofrecer más información, era probable que su solicitud fuera rechazada nuevamente.
“Después de más correspondencia con la oficina del Defensor del Pueblo, el consejo contactó al Sr. X y al Defensor del Pueblo el 8 de abril para decir que había reconsiderado su solicitud y lo consideraba elegible para una insignia azul. El Sr. X no tuvo que asistir a una reevaluación.”
El informe del Defensor del Pueblo dijo: “La conducta del consejo durante esta investigación ha sido inaceptable. El Sr. X ha sido causado más estrés e incertidumbre.
“Pero por la falla del consejo, es probable que el Sr. X hubiera sido otorgado una insignia azul en mayo de 2023. En consecuencia, el Sr. X ha sido privado de la comodidad de una insignia azul.”
El consejo ha acordado emitirle una insignia azul.
Se ha ordenado a la autoridad que se disculpe con el Sr. X por no dar el peso correcto a la carta del neurólogo y por el estrés adicional causado por el retraso del consejo en responder a la oficina del Defensor del Pueblo.
Un portavoz del Consejo de Trafford dijo: “Lamentamos no haberlo hecho bien la primera vez.
“Nos hemos disculpado con el residente por no dar suficiente peso a la carta del consultor, y por los retrasos en algunos puntos de nuestra respuesta durante el proceso.
“Ahora hemos proporcionado la insignia azul solicitada. Hemos implementado medidas para mejorar nuestros procesos y garantizar respuestas rápidas y útiles a tales consultas en el futuro.”