En los Estados Unidos, las tasas de mortalidad en la UCI (unidad de cuidados intensivos) oscilan entre el 8% y el 25% dependiendo de varios factores, como la demografía del paciente y la ubicación de la instalación. Estos números ilustran un problema crítico: las posibilidades de supervivencia de los pacientes de la UCI claramente dependen de dónde y cómo son tratados.
Los médicos de la UCI, o intensivistas, están en primera línea de estas situaciones de vida o muerte. Su experiencia en técnicas avanzadas de soporte vital y tecnología médica sofisticada es esencial para la supervivencia del paciente. Por ejemplo, la administración temprana de la terapia de movilización es crucial para mejorar las tasas de supervivencia.
Pero, ¿cómo pueden los pacientes evaluar la capacidad de sus médicos en un entorno hospitalario? El Dr. Pierre Kory realizó un estudio utilizando esta hipótesis como guía para ayudar a los pacientes a recibir la mejor atención posible.
Evaluar las habilidades salvavidas de los médicos de la UCI: Una nueva perspectiva
En el estudio de Kory, que fue publicado en su página de Substack, explica que los médicos deberían recibir una calificación similar a la de los mariscales de campo de la NFL (National Football League). Al igual que estos atletas son calificados por su desempeño utilizando ciertos criterios, Kory desarrolló un método para evaluar las habilidades salvavidas de los especialistas en cuidados intensivos. Para el trasfondo, “los mejores médicos” normalmente se miden con métricas imperfectas como:
Reputación: recomendaciones de boca a boca, de qué escuela de medicina provienen y número de años en práctica
Certificación: las diferentes certificaciones de especialidad que tiene un médico, etc.
Historial de negligencia médica: si han sido demandados por un paciente anterior
Tasas de infección de heridas postoperatorias: según Kory, “esta es probablemente la única métrica estadística real por la que puedes juzgar a los médicos”
Quejas de pacientes: cuántos pacientes han presentado quejas contra un médico en particular
Geografía y disponibilidad de seguros/horario: algunos pacientes elegirán la opción más conveniente para ellos
Para crear un método objetivo para evaluar a los médicos, el estudio de Kory utilizó la puntuación APACHE (Evaluación Aguda de Fisiología, Edad, Evaluación de Salud Crónica), que predice el riesgo de mortalidad del paciente e identifica quién es el clínico más efectivo.
Las causas subyacentes de la variabilidad en las habilidades de los médicos de la UCI son multifacéticas. Factores como la capacidad de realizar diagnósticos tempranos y precisos, la dependencia de habilidades diagnósticas en la cabecera y el uso de técnicas avanzadas como la ecografía juegan un papel significativo. La experiencia de Kory en ecografía, por ejemplo, le permitió reducir la necesidad de pruebas adicionales. Este enfoque no solo ahorra recursos, sino que también minimiza el tiempo perdido, lo cual es importante al cuidar a pacientes de la UCI.
Entender cómo estos factores contribuyen a los resultados de los pacientes es crucial. Cuando los médicos dependen en gran medida de pruebas exhaustivas, podría indicar incertidumbre o falta de confianza en sus habilidades diagnósticas. Por el contrario, aquellos que usan menos recursos, como Kory, a menudo demuestran un mayor nivel de experiencia y eficiencia. Esto es clave para mejorar las tasas de supervivencia, ya que las intervenciones oportunas y precisas son esenciales en entornos de cuidados críticos.
Una manera revolucionaria de analizar el rendimiento de un médico de la UCI
Antes de seguir adelante, cabe señalar que el estudio de Kory es una investigación personal publicada en su página de Substack. La razón por la que no se publicó en una revista médica fue el temor a generar “discordia y controversia (y tal vez incluso vergüenza) entre el equipo de la UCI” que dirigía en ese momento. Habiendo establecido el trasfondo, señaló una variación sorprendente en la capacidad de los médicos de la UCI para salvar vidas.
El estudio se centró en pacientes ingresados en la UCI bajo el cuidado de este equipo de médicos anteriormente dirigido por Kory. Al monitorear de cerca cómo cada médico utilizaba pruebas diagnósticas e intervenciones, la investigación destacó diferencias significativas en sus enfoques y efectividad.
Nuevamente, Kory, siendo un gran aficionado al fútbol americano, imaginó un sistema donde los médicos son evaluados de manera similar a los mariscales de campo de la NFL, asignando a cada clínico una ‘Puntuación de Mariscal de Campo’ (QBR) basada en su desempeño. Esta analogía subraya las disparidades sustanciales en los niveles de habilidad que existen entre los especialistas en cuidados intensivos.
Pasando por alto las seis métricas “tradicionales” utilizadas para evaluar a los médicos, Kory empleó la puntuación APACHE, una herramienta utilizada para predecir el riesgo de muerte de un paciente en función de varios indicadores de salud.
Al calcular la tasa de mortalidad observada de los pacientes para cada médico y compararla con la tasa esperada, Kory desarrolló una relación de mortalidad observada/esperada (O/E). Básicamente, una relación O/E más baja indica un médico de UCI con mejores habilidades, mientras que una relación más alta señalaba un rendimiento más pobre.
Kory descubrió que muchos de sus colegas estaban sobrediagnosticando, lo que llevaba a procedimientos innecesarios que no mejoraban los resultados de los pacientes. Este uso excesivo de recursos no solo aumentaba los costos, sino que también indicaba una falta de confianza en las habilidades diagnósticas.
Para realizar el análisis estadístico, Kory utilizó un software avanzado llamado QlikView, que le permitió evaluar la cantidad de pruebas que ordenaba cada médico, así como la cantidad de veces que consultaban a otros especialistas. Este enfoque basado en datos mostró el panorama general de las habilidades de cada médico, revelando una variabilidad significativa en sus prácticas.
En última instancia, el objetivo de Kory es desafiar el status quo, abogando por un cambio hacia métricas que realmente reflejen el desempeño clínico y los resultados de los pacientes. Tales cambios conducirán a una mayor calidad de atención y mejores resultados para los pacientes.
Variaciones en el uso de recursos de la UCI afectan la supervivencia de los pacientes
La investigación se centró en 17 médicos de la UCI, cada uno representado por una letra para mantener sus identidades anónimas. Durante un período de 18 meses, cada médico atendió un promedio de 130 pacientes. El estudio tuvo como objetivo comprender si la frecuencia de ordenar pruebas y consultas influía en la probabilidad de que los pacientes fueran dados de alta con vida de la UCI. Los resultados se muestran en la tabla a continuación:
Los hallazgos revelaron una disparidad impactante en el uso de recursos. Por ejemplo, el Doctor G ordenó 19 veces más pruebas que el médico menos activo, el Doctor E (que era Kory), que fue el que menos órdenes de escáneres CT realizó. Sorprendentemente, este alto nivel de uso de recursos no se correlacionó con mejores resultados para los pacientes. De hecho, el Doctor I, quien ordenó casi el doble de escáneres CT de tórax que el doctor con el siguiente rango más alto, fue el que menos pacientes dio de alta con vida de la UCI.
Por el contrario, los médicos que adoptaron un enfoque más minimalista, utilizando menos pruebas y confiando en diagnósticos en la cabecera como la ecografía, vieron tasas de supervivencia de pacientes mejores. Estos médicos pudieron iniciar las terapias correctas más temprano en el proceso de la enfermedad, impactando positivamente en la recuperación del paciente. Por ejemplo, el Doctor C, el médico más intensivo en el uso de recursos, utilizó aproximadamente el doble de recursos en comparación con el Doctor E, pero los resultados no favorecieron el uso de más recursos.
Los doctores “minimalistas”, en palabras de Kory, recibieron una puntuación más alta por su enfoque conservador, y tuvieron más éxito en salvar vidas. En otras palabras, un mayor volumen de pruebas no es equivalente a una mejor atención. Por el contrario, el uso eficiente de recursos, centrándose en diagnósticos esenciales, mejora la supervivencia de los pacientes. Para ver las puntuaciones generales, consulte la tabla a continuación:
Como se ve en la imagen anterior, un enfoque minimalista en el uso de recursos en la UCI, caracterizado por menos pruebas diagnósticas y consultas entre especialistas, conduce a mejores resultados para los pacientes. El uso excesivo de recursos médicos no mejora las tasas de supervivencia y, en algunos casos, puede obstaculizar el tratamiento oportuno y efectivo. Según Kory, las razones contribuyentes incluyen una mayor exposición a la radiación para el paciente, así como riesgos al transportarlos dentro de las instalaciones hospitalarias.
Pasos prácticos para proteger su salud en un entorno hospitalario
Mientras que pedir un ranking de los mejores médicos en un hospital es impracticable, todavía hay formas para que usted tome el control de su salud en un entorno clínico o de internación para reducir los recursos (y, por ende, los gastos financieros) utilizados. Al participar activamente en sus decisiones de salud, se está empoderando para abogar por los tratamientos que realmente son beneficiosos para su bienestar. Algunas de mis recomendaciones incluyen:
Elegir proveedores de atención médica que escuchen y adopten un enfoque holístico: si busca atención médica, priorice encontrar profesionales de la salud que escuchen atentamente sus preocupaciones y consideren el cuadro completo de su salud.
Un médico que adopta una visión holística evaluará todos los aspectos de su bienestar, en lugar de centrarse únicamente en síntomas o condiciones aisladas. También desarrollará planes de tratamiento personalizados y completos. Este enfoque holístico conducirá a diagnósticos más precisos y planes de tratamiento efectivos adaptados a su perfil de salud actual.
Crear un documento de “Cuidadores y Consentimiento”: Recomiendo encarecidamente redactar un documento de “Cuidadores y Consentimiento” para delinear claramente sus preferencias y decisiones de atención médica. Este documento sirve como guía para su equipo médico y seres queridos, asegurando que sus deseos sean respetados, especialmente durante momentos críticos.
Las plantillas para este documento han sido creadas por Laura Bartlett y Greta Crawford de ProtocolKills.com. Desarrollaron los documentos en respuesta al maltrato médico experimentado por los pacientes durante la pandemia de COVID-19. Tener este documento en su lugar brinda tranquilidad y claridad en situaciones de alta presión. La plantilla está disponible en la página de Documentos para Pacientes. Otros documentos están disponibles para el Poder Notarial Médico.
Tomar un papel activo en el manejo de su salud: Mantenerse informado sobre su estado de salud y participar activamente en su tratamiento impactará significativamente en sus resultados. Monitoree regularmente sus biomarcadores de salud, haga preguntas a su médico y manténgase comprometido con su plan de tratamiento. Al hacerlo, está colaborando efectivamente con sus proveedores de atención médica, lo que le permite ajustar su enfoque según sea necesario para garantizar una recuperación óptima.
Ponga a prueba sus conocimientos con el cuestionario de hoy
Haga el cuestionario de hoy para ver cuánto ha aprendido del artículo de Mercola.com de ayer.
¿Cómo puedes apoyar la producción de energía de tu cerebro para reducir el riesgo de Alzheimer?
Utilizando adyuvantes como el azul de metileno y la niacinamida
El azul de metileno y la niacinamida mejoran la producción de energía mitocondrial, que es crucial para mantener la salud cerebral y reducir el riesgo de Alzheimer. Aprenda más.
Centrándote solo en técnicas de reducción del estrés
Reducción de la ingesta de proteínas en tu dieta
Aumentando la ingesta de azúcar para aumentar la energía.