Con las elecciones presidenciales acercándose, muchos ejecutivos han estado pendientes del reloj de cuenta regresiva hasta el Día de las Elecciones, preguntándose a qué empresas e industrias podría intentar apuntar el aparato regulador designado por Biden antes de que llegue a cero.
Los líderes empresariales han estado investigando comentarios y transcripciones para tratar de entender las prioridades pendientes de reguladores como Lina Khan, la presidenta de la Comisión Federal de Comercio, y el Fiscal Adjunto Jonathan Kanter, jefe de la división antimonopolio del Departamento de Justicia.
Se han centrado en lo que puede sonar como una teoría legal nerd, pero que podría tener enormes implicaciones: la tiranía del intermediario, empresas intermediarias que abusan de su papel al eliminar la competencia o crear fosos artificialmente costosos. El Departamento de Justicia ya ha dado un golpe de alto perfil en esa dirección, demandando para dividir a Ticketmaster y Live Nation.
Se informa que está investigando al menos otros dos. Uno es RealPage, una empresa de gestión de propiedades que utiliza inteligencia artificial para sugerir precios y que ya ha sido demandada por inquilinos que la acusan de facilitar un nuevo tipo de colusión. El segundo es UnitedHealth Group, el conglomerado de atención médica que posee una red de negocios que incluye una aseguradora y otra unidad que emplea a unos 10.000 médicos en Estados Unidos.
RealPage dijo en un comunicado esta semana que estaba “orgulloso del papel que desempeñan nuestros clientes al proporcionar viviendas seguras y asequibles a millones de personas”. También ha lanzado un sitio web sobre su software.
Adivinar qué otros nombres podrían estar en la lista se ha convertido en algo así como un juego de salón para los negociadores. ¿Un servicio de reservas de viajes que aumenta las tarifas? ¿Una firma de corretaje que un edificio de apartamentos requiere que usen sus inquilinos? ¿Firmas de asesoramiento para accionistas que pueden determinar si un acuerdo se concreta? ¿Mercados que se llevan un recorte cada vez que cambia de manos un NFT?
En busca de más pistas sobre qué casos pueden estar en proceso, Lauren Hirsch de DealBook habló con Kanter sobre cómo frenar a los intermediarios, los desafíos de regular la inteligencia artificial y qué hacer con los “cubos de hielo corporativos que se derriten”.
Esta entrevista ha sido editada y condensada para mayor claridad.
The Times recientemente investigó a los administradores de beneficios farmacéuticos, los intermediarios en la atención médica, descubriendo que aumentan los costos de los medicamentos. Los mayores P.B.M. son propiedad de conglomerados: Optum, por ejemplo, es propiedad de UnitedHealth Group. CVS Caremark es propiedad de CVS Health.
¿Qué piensas sobre los intermediarios en la atención médica?
Los intermediarios son comunes en nuestra economía de atención médica, ya sea una compañía de seguros o un pagador, ya sea un P.B.M. o cualquier otra parte de la pila de atención médica donde hay estos intermediarios a menudo anónimos que no solo consumen mucho dinero, o sacan mucho dinero del sistema, sino que también toman decisiones sobre el curso de la atención.
Estoy seguro de que argumentarían que es más eficiente si todo está en casa. Los P.B.M. dicen que su tamaño es esencial para contrarrestar a las empresas que fabrican medicamentos de marca.
Hemos escuchado mucho durante las últimas décadas sobre lo que a veces llamo el “monopolista benevolente”. Pero el hecho es que nuestro sistema se basa en la idea de que la competencia produce mejores resultados.
El D.O.J. está investigando, según se informa, a la empresa de software de gestión de propiedades RealPage, que utiliza precios algorítmicos. ¿Consideras que un sistema de I.A. que comunica sobre precios es igual que los humanos coludiendo?
Los hechos importan. Pero a menudo digo que si tu perro muerde a alguien, eres responsable de que tu perro muerda a alguien. Si tu I.A. fija precios, eres igualmente responsable.
Si algo, el uso de tecnologías basadas en I.A. o algorítmicas debería preocuparnos más porque es mucho más fácil fijar precios cuando lo externalizas a un algoritmo en lugar de compartir sobres de manila en una habitación llena de humo.
¿Es más fácil o más difícil probar la colusión en la era de la I.A., cuando no hay un sobre de manila?
Hemos experimentado este tipo de evoluciones. Esta es otra, es un paso significativo adelante y cambia el juego. Creo que es nuestro trabajo mantenernos al día con esos avances tecnológicos.
¿Qué hay de la fijación dinámica de precios, que Wendy’s recientemente dijo que planea probar? ¿Podría ser motivo de preocupación?
Las empresas están mejorando en descubrir cómo maximizar los beneficios. Cuanta más información tengan sobre quién eres y cuánto estás dispuesto a pagar, más te pueden cobrar. Creo que la capacidad de hacerlo a nivel personalizado lleva a una mayor extracción de poder de monopolio de lo que probablemente se haya visto en la historia.
Hablando de I.A., la F.T.C. está investigando la inversión de Microsoft en OpenAI. ¿Crees que el cambio en la estructura corporativa de OpenAI a una con fines de lucro afectaría la forma en que los aplicadores antimonopolio lo abordarían?
A veces la forma corporativa importa. Pero en su mayor parte, la ley examina las realidades del mercado. Entonces, si parece un pato y suena como un pato, no es un pollo.
Algunos asesores dicen que las empresas se están viendo perjudicadas porque la aplicación agresiva de la ley antimonopolio ha acabado con su capacidad de hacer tratos. Son cubos de hielo que se derriten, pero no encajan exactamente en la defensa de la empresa que falla.
La defensa de la empresa que falla tiene criterios muy estrictos por una razón. Uno de los más significativos e importantes de ellos implica responder a la pregunta: ¿Es este el comprador menos anticompetitivo? Y muchos tratos no pasan esa prueba. Solo porque pueda ser un cubo de hielo que se derrita lentamente, no significa que debas venderlo al mayor competidor en el mercado.
¿Qué pasa si el comprador alternativo es una firma de capital privado, que fue un problema durante la crisis de los bancos regionales?
Si es un fondo de capital privado, es relevante en la medida en que tengan empresas en cartera en la industria. Ciertamente es relevante si seguirán operando los activos y compitiendo de una manera enérgica.
Estamos en un año electoral. ¿Deberían los medios de comunicación poder coordinarse para suprimir la desinformación? En el pasado, vimos que algunas plataformas como las tiendas de aplicaciones de Apple y Google y los servicios web de Amazon eliminaron Parler.
Este es un problema espinoso. Defendemos la idea de que la competencia es buena para nuestra democracia y el libre flujo de información. No hay prohibiciones legales, en las circunstancias adecuadas, de esfuerzos para mejorar la seguridad. Pero no necesita venir a expensas de la competencia.
Gracias por leer! Nos vemos el lunes. Nos gustaría recibir sus comentarios. Envíe pensamientos y sugerencias a [email protected].
Read more Business News in Spanish